中、西古籍修復(fù)的比較研究.pdf

1、目前，古籍保護(hù)工作越來越得到國家的重視，把這一工作列為國家重點(diǎn)保護(hù)工程，并逐步向數(shù)字化推進(jìn)。除了中文古籍，很多大型公立圖書館還收藏有很多珍貴的西文文獻(xiàn)。研究中、西古籍修復(fù)的異同有益于修復(fù)工作的全面進(jìn)行，也有利于中、西古籍保護(hù)的深入開展。
　　在比較中、西古籍修復(fù)的技術(shù)性差異之前首先要對中文古籍和西文古籍進(jìn)行清楚的研究認(rèn)識，研究古籍善本與普本的劃分標(biāo)準(zhǔn)有助于在實(shí)際修復(fù)過程中分清主次，對于書寫材質(zhì)演變的研究有助于在修復(fù)中對于修補(bǔ)材料的

2、把握，中文古籍使用的書寫材料最早是龜甲、獸骨，之后是竹簡、木牘、縑帛，直到紙張發(fā)明后成為古籍的載體。西方國家經(jīng)歷了紙莎草紙、羊皮紙最后到紙張的使用。對裝幀形式的比較研究有助于在“整舊如舊”時(shí)更好地還原古籍的原貌。中文古籍先后經(jīng)過了卷軸裝、經(jīng)折裝、蝴蝶裝、包背裝、線裝，西文古籍則以簡裝和精裝為主。
　　中文古籍與西文古籍由于裝幀和材質(zhì)上的固有特點(diǎn)，決定了其在排架方法上的不同，也進(jìn)一步導(dǎo)致其在使用過程中的受損類型及破損情況的差異。對排

3、架方式的比較研究，有助于我們清楚認(rèn)識到中、西古籍在提供閱讀時(shí)的狀態(tài)以及古籍受損的直接原因。對于受損類型的研究，有助于我們了解古籍的受損原因以及受損部位的分布。對破損情況的研究，有助于我們在保護(hù)古籍時(shí)更快、更準(zhǔn)確的找到適宜的修復(fù)方法，對癥下藥。
　　中、西古籍修復(fù)的相同之處是古籍修復(fù)的原則相同:“整舊如舊”、“搶救為主，治病為輔”、“整舊如新”、“修復(fù)可逆”、安全性原則、規(guī)范性原則。修復(fù)前都需制定修復(fù)方案:首先根據(jù)破損情況的分析，對

4、待修古籍進(jìn)行分級:輕度破損、中度破損、重度破損、嚴(yán)重破損、特別嚴(yán)重破損。然后針對古籍具體破損情況制定修復(fù)方案:第一，分析確定破損情況，探究診斷破損原因;第二，商討提出修復(fù)方案;第三，報(bào)批修復(fù)方案。修復(fù)完成后都要進(jìn)行驗(yàn)收交付。不同之處有修復(fù)紙張的差異:中文古籍用紙多為手工紙，在修復(fù)配紙時(shí)要遵循寧淺勿深、寧薄勿厚、寧多勿少的原則。西文古籍紙張基本上都是雙面印刷的機(jī)械紙，在修復(fù)的過程中要選用薄的、韌性較好的日本棉紙進(jìn)行修補(bǔ)。修復(fù)漿糊的差異:修

5、復(fù)較薄的中文古籍時(shí)，需要調(diào)配稀漿糊，修補(bǔ)西文古籍時(shí)應(yīng)使用豆?jié){色的稠漿糊。本文通過中文古籍《鐵硯山房稿》和西文古籍《The opera goers' complete guide》的實(shí)際修復(fù)過程為例，進(jìn)一步直觀、詳細(xì)地對比了兩者的修復(fù)過程。然后引出古籍修復(fù)是應(yīng)做到原生性保護(hù)和再生性保護(hù)兼顧。常見的古籍再生性保護(hù)方法有縮微復(fù)制、數(shù)字化掃描、影印出版、文獻(xiàn)再造和整理出版。
　　研究古籍修復(fù)的技藝，無論是中文還是西文古籍，都與其翻閱、流傳