中國(guó)法庭話語(yǔ)隱喻研究.pdf

1、隱喻作為人類語(yǔ)言中一種俯拾皆是的現(xiàn)象，長(zhǎng)久以來(lái)都被奉為人類語(yǔ)言的魔法棒。我們常常以隱喻為橋梁，將熟悉的、具體的事物（源域）的理解“映射”到陌生的、抽象的事物（目標(biāo)域）上，進(jìn)而借此來(lái)談?wù)摶蛩伎己笳摺?br>　　本文旨在探究當(dāng)今中國(guó)法庭審判話語(yǔ)中的隱喻使用現(xiàn)象，主要關(guān)注隱喻在法庭審判話語(yǔ)這種絕對(duì)的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中是呈現(xiàn)形式、所發(fā)揮的作用以及所反映的意識(shí)形態(tài)。本文以Lakoff&Johnson在1980年提出的概念隱喻理論為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用Gerar

2、dSteen等人2010年提出的隱喻辨別程序，以五場(chǎng)完整轉(zhuǎn)寫的中國(guó)法庭審判語(yǔ)料為研究對(duì)象，著重對(duì)目標(biāo)語(yǔ)料中的隱喻使用現(xiàn)象進(jìn)行辨別和分析。
　　通過(guò)分析發(fā)現(xiàn):首先，根據(jù)法庭審判中三種不同類別的話語(yǔ)，即立法性話語(yǔ)、程序性話語(yǔ)和實(shí)體性話語(yǔ)，中國(guó)法庭審判話語(yǔ)中的隱喻使用可以相應(yīng)地分為三類:立法性隱喻、程序性隱喻和實(shí)體性隱喻;其次，這三種類別的隱喻具有不同的特性，其中立法性隱喻更大程度上與立法語(yǔ)言也即具體的法律條文規(guī)定有關(guān)，程序性隱喻主要涉

3、及法官運(yùn)用程序性話語(yǔ)對(duì)法庭審判框架的建構(gòu)，而實(shí)體性隱喻則主要涉及案件本身的來(lái)龍去脈。
　　研究結(jié)果表明，不同的法庭審判參與者常會(huì)借助不同類別（本文對(duì)隱喻的分類）的隱喻來(lái)完成各自在法庭審判中所扮演的角色。立法性隱喻最多地是被公訴人和原/被告律師使用，這類隱喻往往是在他們引用具體的法律條文時(shí)出現(xiàn)的;程序性隱喻大多都出現(xiàn)在法官主持審判過(guò)程時(shí)所使用到的程序性話語(yǔ)中;實(shí)體性隱喻則是法庭審判當(dāng)事人在講述與案件有關(guān)的“事實(shí)”（非絕對(duì)意義上的事實(shí)

4、）時(shí)所用到的隱喻。研究還表明:第一，法律條文中潛在的隱喻從某種程度上折射出了中國(guó)人民所持有的有關(guān)法律的意識(shí)形態(tài);第二，法官使用程序性隱喻的目的是為了能夠更好、更井然地構(gòu)建法庭審判框架，換言之就是為了使整個(gè)法庭審判更有條理地進(jìn)行;第三，實(shí)體性隱喻是審判當(dāng)事人為了使自己在講述“事實(shí)”時(shí)能被更好地理解;另外，相比其他兩類隱喻，實(shí)體性隱喻在數(shù)量和種類（萊考夫等人的隱喻分類）上都是最龐大和豐富的，而且與日常語(yǔ)言中的隱喻差異不大。最后，研究也從側(cè)面