公司董事職權(quán)制約研究.pdf

1、公司董事職權(quán)制約是公司治理中的重要內(nèi)容。本文試圖從法律的角度對(duì)公司董事職權(quán)加以界定，然后借鑒國(guó)外董事職權(quán)制約的理論和現(xiàn)實(shí)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定加以分析比較，找出我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)董事職權(quán)制約的不足，最終能對(duì)我國(guó)董事職權(quán)制約體系的完善的提出相應(yīng)的意見(jiàn)和建議。本文的寫(xiě)作意義也就在于為公司立法提供裨益，并引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。文中所提董事，均指公司董事。 本文共分為五章。第一章為全文的緒論。該章主要對(duì)選擇論述董事職權(quán)制約的背景、意義，

2、論文的研究方法、內(nèi)容框架、范圍界定、文獻(xiàn)回顧及論文的邊際貢獻(xiàn)進(jìn)行了說(shuō)明。另外還對(duì)本論文中的基本概念進(jìn)行了界定。 在第二章論述董事職權(quán)制約的必要性，首先，對(duì)公司權(quán)力中心的歷史沿革進(jìn)行了簡(jiǎn)要回顧，并對(duì)公司董事的法律內(nèi)涵進(jìn)行了比較分析，大陸法系國(guó)家對(duì)公司董事的認(rèn)識(shí)，以是否構(gòu)成公司組織結(jié)構(gòu)的一部分作為標(biāo)準(zhǔn)，英美法系以功能為標(biāo)準(zhǔn)。其次，對(duì)董事職權(quán)的法律界定進(jìn)行了闡述，通過(guò)研究分析，我們可以認(rèn)為，董事職權(quán)是法律直接賦予董事的，以公司經(jīng)營(yíng)決策

3、權(quán)和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)為核心的一種權(quán)力，是公司權(quán)力的一個(gè)重要組成部分。最后，對(duì)董事職權(quán)制約的必要性進(jìn)行了分析。在現(xiàn)代公司的產(chǎn)權(quán)制度安排下，股東不再擁有公司的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)，而由董事會(huì)掌握公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)。隨著股權(quán)日益分散，股東對(duì)公司的控制日益減弱。中小股東對(duì)出席股東大會(huì)主張自己的權(quán)利已逐步失去信心和積極性，股東大會(huì)似乎逐步淪落為一種擺設(shè)。公司的法人財(cái)產(chǎn)已完全掌握在公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)關(guān)——董事會(huì)手中，董事會(huì)實(shí)際上擁有：占有、使用、收益和處分公司法人財(cái)產(chǎn)的一切

4、決定權(quán)，董事職權(quán)隨之增大。董事職權(quán)的擁有及擴(kuò)大，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)增加，董事是公司的實(shí)際操作者，如果其濫用職權(quán)必將損害公司、股東及其他利益相關(guān)者的利益，而我國(guó)公司立法，對(duì)作為現(xiàn)代公司實(shí)際控制權(quán)人的董事職權(quán)行使的制約制度卻極為有限，董事丑聞不斷，因此非常有必要完善并加強(qiáng)我國(guó)公司立法中董事職權(quán)制約的規(guī)定。 第三章構(gòu)建了本文對(duì)董事職權(quán)制約的體系。該章首先討論了董事職權(quán)制約體系應(yīng)具備的功能，我們認(rèn)為對(duì)董事職權(quán)進(jìn)行制約的功能一是在于維

5、護(hù)社團(tuán)法人利益；二是保護(hù)股東利益；三是維護(hù)利益相關(guān)者利益。并在此基礎(chǔ)上研討了構(gòu)建董事職權(quán)制約體系的規(guī)則，即在對(duì)董事職權(quán)制約的同時(shí)，注意平衡董事職權(quán)和責(zé)任，調(diào)動(dòng)董事積性的平衡規(guī)則；保持公司股東、債權(quán)人等弱勢(shì)集團(tuán)的善良規(guī)則；以及防止董事心態(tài)失衡的匹配保護(hù)規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)各國(guó)立法規(guī)定，構(gòu)建了董事職權(quán)事前、事中、事后制約這一基本體系。 董事職權(quán)制約事前體系，主要體現(xiàn)為對(duì)董事資格的限制，具體包括董事積極資格、董事消極資格。董事職

6、權(quán)事中限制體系，主要包括：對(duì)董事決議的監(jiān)督體系，以及董事義務(wù)體系兩個(gè)方面。董事決議監(jiān)督體系，主要體現(xiàn)為董事決議是否遵照法律規(guī)定程序，董事決議內(nèi)容是否合法等方面。董事義務(wù)體系則包括董事對(duì)公司負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)、善管義務(wù)等。董事職權(quán)制約事后體系，主要表現(xiàn)為董事責(zé)任體系，即董事違反其所負(fù)義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括董事對(duì)公司的責(zé)任、董事對(duì)第三人的責(zé)任。 第四章以董事職權(quán)事前、事中、事后制約為框架，分別分析了域外公司立法對(duì)董事職權(quán)制約制度的規(guī)定

7、。在董事職權(quán)事前制約體系中，國(guó)外公司立法主要從董事的資格方面進(jìn)行規(guī)定，董事的資格包括積極資格、消極資格兩個(gè)方面。董事的積極資格包括：董事的資格股、董事的國(guó)籍或居所條件、董事年齡條件等方面。關(guān)于董事資格股，域外立法規(guī)定不一致，有的國(guó)家規(guī)定必須持有董事資格股的人，才能進(jìn)入公司成為公司董事，有的國(guó)家則沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定?，F(xiàn)代域外各國(guó)公司法有取消董事資格股的傾向。關(guān)于董事的國(guó)籍或居所條件，只有少數(shù)國(guó)家如瑞典、瑞士規(guī)定董事必須是在其國(guó)民或任職期限內(nèi)在其

8、國(guó)內(nèi)有居所。董事的消極資格，主要體現(xiàn)為董事的兼職條件，董事的品行條件兩個(gè)方面。董事的兼職條件方面，域外各國(guó)一般規(guī)定董事不得擔(dān)任其他公司的董事或?qū)嶋H管理人。關(guān)于董事的品行條件，各國(guó)公司法均規(guī)定了某些人不能擔(dān)任董事，如禁治產(chǎn)人、受破產(chǎn)宣告未恢復(fù)權(quán)利者、政府官員等。我們認(rèn)為，用法律強(qiáng)制規(guī)定董事任職資格，在股東選任的董事合格時(shí)法律自無(wú)干涉之必要，不合格時(shí)，則通過(guò)法律初次篩選，對(duì)股東利益的保護(hù)有益無(wú)害。 域外公司立法關(guān)于董事職權(quán)事中制約體

9、系的規(guī)定主要體現(xiàn)為：一是對(duì)董事義務(wù)的規(guī)定，包括對(duì)董事忠實(shí)義務(wù)和善管義務(wù)的規(guī)定，董事義務(wù)是基于董事與公司的關(guān)系而產(chǎn)生的，英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家因法律傳統(tǒng)不同，對(duì)董事義務(wù)有不同的規(guī)定，但二者都有共同的精神實(shí)質(zhì)，善管義務(wù)主要表現(xiàn)在對(duì)董事是否“稱(chēng)職”的衡量，而忠實(shí)義務(wù)則主要表現(xiàn)在對(duì)董事是否符合“道德”標(biāo)準(zhǔn)的衡量。二是對(duì)董事會(huì)決議的監(jiān)督及董事義務(wù)的規(guī)定。域外董事會(huì)決議的監(jiān)督具體分為董事會(huì)會(huì)議的召集、會(huì)議通知、會(huì)議法定人數(shù)、議事規(guī)則等方面的規(guī)定

10、。 域外公司立法關(guān)于董事職權(quán)事后制約體系的規(guī)定主要體現(xiàn)為：對(duì)董事責(zé)任的規(guī)定。董事責(zé)任是股東大會(huì)萬(wàn)能主義到董事會(huì)中心主義的轉(zhuǎn)變，董事職權(quán)從虛設(shè)走向真實(shí)，進(jìn)而貫徹權(quán)責(zé)對(duì)等原則的當(dāng)然結(jié)論，董事的責(zé)任主要包括董事違反所負(fù)義務(wù)應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)的責(zé)任、對(duì)第三人承擔(dān)的責(zé)任，第三人包括公司股東及公司債權(quán)人。 第五章探討了我國(guó)董事職權(quán)制約制度存在的不足，提出完善立法、司法的有關(guān)意見(jiàn)和建議。該章按照董事職權(quán)事前、事中、事后制約為體系，首先分析了

11、我國(guó)董事職權(quán)制約事前體系的不完善，主要表現(xiàn)為沒(méi)有規(guī)定董事年齡，沒(méi)有對(duì)董事的兼職條件作出適當(dāng)規(guī)定。針對(duì)存在的問(wèn)題提出了完善我國(guó)董事職權(quán)事前制約的措施，一是明確董事的類(lèi)別，引入獨(dú)立董事機(jī)制，并針對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事存在的問(wèn)題，盡快解決獨(dú)立董事的職能定位、獨(dú)立性、義務(wù)、責(zé)任，以及獨(dú)立董事提名，選舉產(chǎn)生的一系列問(wèn)題。二是規(guī)范董事資格股，目前域外各國(guó)一般都不規(guī)定董事必須持有資格股，我國(guó)公司法亦應(yīng)順應(yīng)這一潮流，規(guī)定董事并非一定要持有資格股，但是董事一旦持

12、有公司股份就應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份，并在任職期內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓。三是對(duì)公司董事兼職予以規(guī)范，明確規(guī)定董事在任職期間及任職后的若干年內(nèi)不得直接或間接經(jīng)營(yíng)與所任職公司相同的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，明確規(guī)定董事在任職期間內(nèi)兼職數(shù)量，及相關(guān)的制約措施。 其次對(duì)我國(guó)董事職權(quán)制約事中體系的不完善進(jìn)行了分析，如董事會(huì)的召集、議事規(guī)則不完善、董事義務(wù)體系不完善等，提出了完善董事議事規(guī)則、完善董事會(huì)決議瑕疵的法律救濟(jì)措施，包括強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能和地位；加強(qiáng)

13、股東會(huì)對(duì)董事職權(quán)的監(jiān)督；利用職工代表大會(huì)及常設(shè)機(jī)構(gòu)工會(huì)加強(qiáng)對(duì)董事職權(quán)的制約。同時(shí)，對(duì)董事義務(wù)的完善，提出了充實(shí)內(nèi)容、增強(qiáng)可操作性的具體立法建議。 最后對(duì)董事職權(quán)事后制約存在的不足進(jìn)行了分析，主要表現(xiàn)為：董事責(zé)任體系不完善，如董事責(zé)任形式不完善，在操作性方面存在的缺失，沒(méi)有規(guī)定董事應(yīng)對(duì)第三人的責(zé)任等，并根據(jù)存在的問(wèn)題，對(duì)董事職權(quán)制約體系的不完善提出了相應(yīng)的措施：一是擴(kuò)大董事承擔(dān)義務(wù)的范圍，將董事承擔(dān)義務(wù)的范圍擴(kuò)大到股東、債權(quán)人及公