論追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟證明妨礙.pdf

1、在證據(jù)裁判主義的背景下，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的把握與運(yùn)用在很大程度上影響著法官的心證，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)竭盡全力收集并舉示證據(jù)。然而，司法實(shí)踐中往往存在雙方當(dāng)事人距離證據(jù)遠(yuǎn)近不一的情況，如追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟，大部分證據(jù)都掌握在用人單位手中，勞動(dòng)者取證、舉證困難。即便如此，有的用人單位還實(shí)施證明妨礙，這對(duì)勞動(dòng)者一方的舉證造成了更大的阻礙。同時(shí)，隨著勞動(dòng)者法律知識(shí)水平的提高，也不排除勞動(dòng)者實(shí)施證明妨礙的情形。但是，我國(guó)法律并沒有對(duì)證明妨礙進(jìn)行詳盡的規(guī)定，

2、以致于真正權(quán)利者在維權(quán)的過程中常常受到證明妨礙行為的阻礙。為了更深入地探究追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟中的證明妨礙問題，本文采用了實(shí)證分析法、理論分析法、比較研究法等方法，從四個(gè)方面進(jìn)行了分析。
　　第一部分：追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟證明妨礙的司法現(xiàn)狀分析。在追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟中，證明妨礙屢見不鮮。從司法實(shí)務(wù)角度，可以看出我國(guó)證明妨礙相關(guān)制度存在的缺陷：證明妨礙主體不明。主要表現(xiàn)為負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人和案外第三人是否能構(gòu)成證明妨礙的主體；證據(jù)保存義務(wù)的范

3、圍和時(shí)間界限模糊。具體表現(xiàn)為法律規(guī)定的證據(jù)保存范圍狹窄，實(shí)體法上的證據(jù)保存義務(wù)未能與訴訟法上的證據(jù)保存義務(wù)銜接到位；裁判者對(duì)妨礙行為的處理方式不統(tǒng)一、懲罰力度不夠。目前，我國(guó)主要采取事實(shí)推定以及民事強(qiáng)制措施來處理證明妨礙行為。
　　第二部分：追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟證明妨礙的理論分析。其中包括追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟證明妨礙的含義及構(gòu)成要件、產(chǎn)生原因和法律效果幾個(gè)方面。其中，除用人單位以外，勞動(dòng)者、訴訟法上的第三人和案外人都可以成為證明妨礙的主體

4、；過失證明妨礙行為需要從民法的過失程度進(jìn)行分析，以便裁判者根據(jù)過失程度的不同，選擇適用最恰當(dāng)?shù)淖C明妨礙法律效果；證明妨礙的法律效果是多元化的，具體分為訴訟法上的效果、提起單獨(dú)的證明妨礙訴訟以及刑法效果三種。
　　第三部分：證明妨礙的比較法考察。英美法系和大陸法系的一些國(guó)家，以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)都對(duì)證明妨礙進(jìn)行了規(guī)定。通過對(duì)這些國(guó)家或地區(qū)的立法、判例以及學(xué)說的分析，可以發(fā)現(xiàn)其中的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)完善我國(guó)的證明妨礙制度有所幫助。
　　第四