董事注意義務(wù)中商業(yè)判斷規(guī)則的問(wèn)題研究.pdf

1、由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司從“股東中心主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸聲?huì)中心主義”，伴隨而來(lái)的是董事?lián)碛袠O大的權(quán)力，而有權(quán)力就有權(quán)力濫用，所以必然伴隨著義務(wù)和責(zé)任的約束，董事注意義務(wù)因此而產(chǎn)生。我國(guó)《公司法》明確規(guī)定了董事的注意義務(wù)，只是采用了董事勤勉義務(wù)的表述方式，但遺憾的是，對(duì)于董事注意義務(wù)的內(nèi)容、行為標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，都未明確，而對(duì)在美、英、德、日的公司法中發(fā)揮極大作用的商業(yè)判斷規(guī)則，更是只字未提。相對(duì)而言，我國(guó)公司法中的董事注意義務(wù)可謂是傳統(tǒng)董事

2、注意義務(wù)。在今天復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境下，傳統(tǒng)注意義務(wù)逐漸顯露出阻礙公司資本的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，忽視董事的合法利益的缺陷。因?yàn)樗鼪](méi)有“意識(shí)”到?jīng)Q策行為本身的不確定性、復(fù)雜性，而是將決策行為與非決策行為采用同一種審查標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而造成了股東與董事之間的利益失衡，同時(shí)過(guò)多的司法干涉影響了董事的自由決策。為了解決這一問(wèn)題，美國(guó)司法界200多年前確立了商業(yè)判斷規(guī)則。該司法審查標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)董事注意義務(wù)，共同組成董事注意義務(wù)規(guī)則，有效地彌補(bǔ)了單純的傳統(tǒng)董事注意義務(wù)所