中山市餐飲業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為研究.pdf

1、食品安全關系到國計民生，關系到國家的安全穩(wěn)定和未來，解決食品安全問題是構建和諧社會的重要組成部分。餐飲業(yè)是食品安全分段監(jiān)管的最末環(huán)節(jié)。餐飲業(yè)的食品安全問題是整個社會關注的熱點和焦點。從近年來我國的食物中毒資料表明，生產方式的落后和從業(yè)人員衛(wèi)生意識不足，成為食物中毒防控難度不斷增強的重要因為。而餐飲業(yè)從業(yè)人員的衛(wèi)生知識水平、衛(wèi)生態(tài)度與行為直接影響著整個行業(yè)的衛(wèi)生質量。國內曾有許多研究是針對餐飲業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生知識知信行現(xiàn)狀。這些研究大多是采

2、取抽樣問卷調查的方式進行，而所使用的“知信行”KAP(knowledge beliefand attitude practice)調查表是基于《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》的基礎上制定的，問卷內容的側重點也有所不同?！吨腥A人民共和國食品安全法》已于2009年6月1日正式實施，對于食品安全監(jiān)管體系作了重大調整。對于餐飲業(yè)從業(yè)人員來說也需要及時更新相應的法律法規(guī)知識。因此一個建立在食品安全法之上的餐飲業(yè)從業(yè)人員KAP調查將會對新時代的食品安全

3、監(jiān)管帶來明確的監(jiān)管思路和嶄新的從業(yè)人員培訓方略。
　　 目的：⑴通過對中山市餐飲業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生法律知識的認識、態(tài)度和行為的研究，為研究該類人員的總體知信行水平提供背景資料。⑵研究中山市餐飲業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生法律知識的總體知曉情況、態(tài)度轉化情況、衛(wèi)生行為形成情況。⑶探討年齡、性別、文化程度、工作崗位、從業(yè)時間、月收入、培訓次數(shù)、所在單位衛(wèi)生信譽度等級等基本情況對中山市餐飲業(yè)從業(yè)人員知信行水平的影響。⑷通過有針對性的培訓考核，對中山市餐

4、飲業(yè)從業(yè)人員實施干預，尋求適合中山市實際的餐飲業(yè)從業(yè)人員培訓方略。
　　 方法：①在中山市餐飲業(yè)單位工作的食品從業(yè)人員，主要指管理人員、廚師、服務員和洗碗工、清潔工等其他人員。根據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)一使用的《食品衛(wèi)生被監(jiān)督單位信息匯總表》，把餐飲業(yè)單位分成了三大類，分別是餐館、快餐店、小吃店。根據(jù)中山市餐飲單位數(shù)量及從業(yè)人員數(shù)量確定了本次研究的對象一共1004人，其中餐館322人，快餐店119人，小吃店563人。②參考國內外有關文獻，在食

5、品安全法基礎上，征集有關食品安全專家的意見，制作了《中山市餐飲業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生法律知識KAP調查表》。內容包括基本情況問卷，衛(wèi)生知識問卷，衛(wèi)生態(tài)度問卷，以及衛(wèi)生行為問卷四部分。③對所有研究對象進行了為期一個月的針對性培訓，分為集中培訓和分散指導兩種方式，對研究對象的各種存在問題一一進行了干預，尤其集中在從業(yè)道德修養(yǎng)、普及食品安全知識、高危行為干預等方面。④在針對性的培訓和干預結束后，本課題組組織了所有研究對象進行了第二次KAP調查，使用同

6、一份調查問卷，再次檢查研究對象的知信行水平。⑤用Epidata3.1建立數(shù)據(jù)庫，所有調查問卷均經過雙人重復錄入數(shù)據(jù)庫。⑥計量資料的統(tǒng)計分析方法：計量資料的統(tǒng)計描述；正態(tài)性檢驗；方差齊性檢驗；完全隨機設計資料的方差分析(非參數(shù)檢驗)和兩兩比較，檢驗顯著性水平設定為0.05。⑦多重逐步回歸分析方法：探討研究對象的基本情況對知信行水平(KAP總分)的影響。⑧主成分分析方法：在多重逐步回歸分析的基礎上，使用主成分分析研究對象的基本情況對知信行水

7、平(KAP總分)的影響。
　　 結果：⑴本次研究一共抽取研究對象1004名，其中抽取餐館40間，322人；快餐店22間，119人；小吃店147間，563人。發(fā)放《中山市餐飲業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生法律知識KAP調查表》1004份，應答率100％。⑵研究對象總體的衛(wèi)生法律知識得分為68.62±12.24((x)±SD)，總體衛(wèi)生法律知識知曉率為80.38％；研究對象總體的衛(wèi)生態(tài)度得分為66.57±11.23((x)+SD)，總體衛(wèi)生態(tài)度轉化

8、率為84.96％；研究對象總體的衛(wèi)生行為得分為68.93±11.22((x)+SD)，總體衛(wèi)生行為形成率為83.76％；研究對象衛(wèi)生法律知識總體知信行水平以知識得分、態(tài)度得分、行為得分的總和，再換算為百分制的標準分(KAP總分)來表示，最后得出1004名研究對象KAP，總分為68.04±11.08((x)+SD)。⑶研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分影響因素的單因素分析性別對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，男性組的

9、認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)于女性組(P<0.05)；年齡對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，30—40歲組的認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)于20—30歲組，20—30歲組優(yōu)于40歲及以上組，40歲及以上組優(yōu)于20歲以下組(P<0.05)。；文化程度對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，大專及以上組的認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)于高中或中專組，高中或中專組優(yōu)于初中組，初中組優(yōu)于小學及以下組(P<0.05)。⑷從事餐飲業(yè)時間對研究對

10、象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，5年及以上組和3—5年組在認知方面的差異無統(tǒng)計學意義，該兩組的認知得分均優(yōu)于1—3年組，1—3年組優(yōu)于3個月—1年組，3個月—1年組優(yōu)于3個月以下組。5年及以上組的態(tài)度和行為得分優(yōu)于3—5年組，3—5年組優(yōu)于1—3年組，1—3年組優(yōu)于3個月—1年組，3個月—1年組優(yōu)于3個月以下組(P<0.05)。⑸月收入對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，3000元及以上組的認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)

11、于2000—3000元組，2000—3000元組優(yōu)于1000—2000元組，1000—2000元組優(yōu)于1000元以下組(P<0.05)。⑹健康證對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，持有健康證組的認知、態(tài)度、行為得分均優(yōu)于未持有健康證組(P<0.05)。⑺所在單位的類別對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，餐館組的認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)于快餐店組和小吃店組(P<0.05)，快餐店組和小吃店組之間的差異沒有統(tǒng)計學意

12、義(P>0.05)。⑻所在單位的位置對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響城區(qū)組的認知、態(tài)度、行為得分均優(yōu)于鎮(zhèn)區(qū)組(P<0.05)。⑼所在崗位對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，管理人員組的認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)于廚師組，廚師組優(yōu)于服務員組，服務員組優(yōu)于其他人員組(P<0.05)。⑽參加衛(wèi)生知識培訓次數(shù)對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，10次及以上組的認知、態(tài)度、行為優(yōu)于6—9次組，6—9次組優(yōu)于

13、3—5次組，3—5次組優(yōu)于1—2次組，1—2次組優(yōu)于0次組(P<0.05)。⑾研究對象對當前培訓方式的滿意度對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，對衛(wèi)生知識培訓滿意組的認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)于一般組，一般組優(yōu)于不滿意組和不好說組(P<0.05)，不滿意組和不好說組之間的差異沒有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。⑿所在單位的衛(wèi)生信譽度等級對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分有影響，A級單位組的認知、態(tài)度、行為得分優(yōu)于B級單位組

14、，B級單位組優(yōu)于C級單位組，C級單位組優(yōu)于未定級組(P<0.05)。⒀以研究對象衛(wèi)生法律知識總體知信行水平KAP總分為(Y)作為因變量，以研究對象個人的基本情況(X1～X12)作為自變量，作多重逐步回歸分析(α進入=0.05，α排除=0.10)。自變量X3(文化程度)、X4(從事餐飲業(yè)的時間)、X5(月收入)、X6(健康證持證情況)、X8(所在單位位置)、X10(參加衛(wèi)生知識培訓次數(shù))、X11(對當前衛(wèi)生知識培訓方式的滿意度)、X12(

15、所在單位衛(wèi)生信譽度等級)進入回歸方程(R2=0.707)。⒁從多重逐步回歸的結果來看，引入回歸方程的變量X4(從事餐飲業(yè)的時間)、X6(健康證持證情況)的系數(shù)小于零，表明從業(yè)時間短、無健康證者的KAP總分反而高，有悖于常理，難于解釋。所以使用主成分分析方法作進一步分析。分別對因變量Y，自變量X3、X4、X5、X6、X8、X10、X11、X12進行標準化轉換，計算主成分表達式。通過綜合考慮保留三個主成分。將主成分回歸方程代回一般線性回歸方

16、程，得：(Y)=53.752+3.2005X3+1.1857X4+2.6511X5+2.5061X6+2.3846X8+2.3976X10—1.5390X11—2.1142X12。⒂在第一次KAP調查結束后，本課題組對每一個納入調查的研究對象所在單位的全體員工進行了有針對性的培訓。最后對研究對象按照第一階段的調查方法進行了第二次調查，所使用的調查問卷與第一階段的問卷完全相同。從結果來看，干預前后研究對象衛(wèi)生法律知識的認知得分、態(tài)度得分、

17、行為得分、KAP總分之間的差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，干預后優(yōu)于干預前。
　　 結論：①中山市餐飲業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生法律知識知信行水平較高，健康干預實施前總體衛(wèi)生法律知識知曉率為80.38％，總體衛(wèi)生態(tài)度轉化率為84.96％，總體衛(wèi)生行為形成率為83.76％。②性別、年齡、文化程度、從事餐飲業(yè)時間、月收入、健康證持證情況、所在單位類別、所在單位位置、所在單位衛(wèi)生信譽度等級、所在崗位、參加衛(wèi)生知識培訓次數(shù)、對當前衛(wèi)生知識培訓方

18、式的滿意度對研究對象衛(wèi)生法律知識認知、態(tài)度、行為得分的影響有統(tǒng)計學意義。③經主成分分析，文化程度、從事餐飲業(yè)時間、月收入、健康證持證情況、所在單位位置、所在單位衛(wèi)生信譽度等級、參加衛(wèi)生知識培訓次數(shù)、對當前衛(wèi)生知識培訓方式的滿意度對研究對象衛(wèi)生法律知識的知信行水平有影響。④要注意對文化程度低、從業(yè)時間短、月收入低、無健康證、所在單位在鎮(zhèn)區(qū)、衛(wèi)生信譽度等級低、參加培訓次數(shù)少、對衛(wèi)生知識培訓滿意度低的餐飲業(yè)從業(yè)人員進行有效的健康干預。⑤有效的