刑事追繳研究.pdf

1、刑事追繳，是指在刑事司法程序中，有權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施對(duì)相關(guān)財(cái)物勒令繳回的司法行為。刑事追繳在現(xiàn)行《刑法》中，唯有第64條有所規(guī)定，因此本文將以該條為切入點(diǎn)，以刑事追繳為研究對(duì)象，通過(guò)比較分析、邏輯分析的研究方法從其界定起筆對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)討論。
　　全文共約三萬(wàn)三千字，除引言與結(jié)語(yǔ)外，分為六大部分：
　　第一部分：鑒于立法對(duì)追繳、沒(méi)收的表述不明而致追繳的性質(zhì)不清、范圍模糊、二者混用的司法現(xiàn)狀，從刑事追繳的概念入

2、手，詳細(xì)闡釋其與第64條規(guī)定的其他法律行為的關(guān)系，并對(duì)理論界關(guān)于此問(wèn)題爭(zhēng)議的觀點(diǎn)作一梳理，以確定刑事追繳的性質(zhì)，即為程序性強(qiáng)制措施，而非實(shí)體處分。
　　第二部分：刑事追繳工作必須在現(xiàn)代法治框架內(nèi)進(jìn)行，這就涉及在應(yīng)然及實(shí)際操作層面應(yīng)堅(jiān)持哪些原則的問(wèn)題。因此，本文提出追繳必須堅(jiān)持在“任何人不得因犯罪而獲益”原則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)貫徹“打擊犯罪與人權(quán)保障并重”的理念，并將“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”貫穿于追繳活動(dòng)的始終，在對(duì)相關(guān)不法財(cái)物的具體認(rèn)定

3、上，還應(yīng)堅(jiān)持比例原則。
　　第三部分：著重探討追繳應(yīng)及于的范圍，確定了追繳作為沒(méi)收、返還的前置程序后，結(jié)合聯(lián)合國(guó)兩個(gè)公約關(guān)于追繳對(duì)象的規(guī)定，追繳的對(duì)象不應(yīng)再局限于《刑法》第64條規(guī)定的“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物”，而應(yīng)包括“供犯罪所用之物及違禁品”，即刑法所規(guī)定的刑事沒(méi)收的對(duì)象均應(yīng)納入刑事追繳的范圍之內(nèi)。由此才可確定刑事追繳作為刑事訴訟程序中追回不法財(cái)產(chǎn)、剝奪犯罪行為人再犯能力與動(dòng)力的程序性措施的完整性。
　　第四部分：在

4、確定了刑事追繳的對(duì)象之后，追繳由誰(shuí)決定、執(zhí)行，爭(zhēng)議一直未停息，因此，該問(wèn)題便成為揮之不去的困擾。在我國(guó)司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院都有對(duì)違法所得的追繳權(quán)以及處理權(quán)，由此不難引起公眾對(duì)追繳的權(quán)威性與合法性的質(zhì)疑。因此，從公正、高效地實(shí)現(xiàn)刑事追繳這一角度出發(fā)，應(yīng)根據(jù)訴訟階段的不同而確定由相應(yīng)的主管機(jī)關(guān)行使追繳。
　　第五部分：在具體追繳過(guò)程中，應(yīng)依據(jù)怎樣的程式和步驟，直接關(guān)系著追繳能否順利、準(zhǔn)確地完成，因此，本文對(duì)違法所得的追

5、繳分為保全、裁判、執(zhí)行三個(gè)階段分別作一介紹。而在追繳的過(guò)程中對(duì)相關(guān)當(dāng)事人權(quán)益可能造成哪些侵犯，在實(shí)然層面應(yīng)給予何種積極、主動(dòng)的救濟(jì)，亦應(yīng)為追繳程序中不可或缺的一步。
　　第六部分:從我國(guó)刑事追繳現(xiàn)實(shí)存在的不足及缺憾入手，通過(guò)介紹和分析德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等一系列較為完備和先進(jìn)的追繳制度，充分吸收、借鑒其精華。對(duì)追繳的對(duì)象、主體、限制性措施、救濟(jì)方式上予以完善，并提出建立相應(yīng)的公告、退還保證制度、對(duì)犯罪收益的監(jiān)測(cè)制度的創(chuàng)新性建議，以期推