自身可訴侵權(quán)制度研究.pdf

1、“actionable per se”即“自身可訴”，是指在特殊侵權(quán)訴訟中，受侵權(quán)人只需證明侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為，而無需對損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，即可要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為類型?！白陨砜稍V”是英美侵權(quán)法中獨(dú)有的術(shù)語，這種侵權(quán)法上的制度起源于英國侵權(quán)法早期以侵犯令狀訴因起訴的侵犯人身的侵權(quán)類型，美國和澳大利亞等英美法系國家繼承了該制度。根據(jù)侵犯令狀的案件包括對人身、土地及動產(chǎn)的直接侵犯，由此形成了侵犯人身、侵犯動產(chǎn)、侵犯土地

2、三種類型，其中侵犯人身具體包括三種有名侵權(quán)，即暴力威脅、暴力侵犯、錯誤拘禁，此外還包括部分損害名譽(yù)侵權(quán)，以上六種侵權(quán)類型被認(rèn)為是“自身可訴”的侵權(quán)。
　　在英美侵權(quán)法中，“自身可訴”侵權(quán)制度雖然在有些領(lǐng)域存在爭議，但其作為一種侵權(quán)制度在法律適用上確實(shí)存在，并在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。對不同的侵權(quán)類型適用不同的歸責(zé)原則、侵權(quán)構(gòu)成、證明責(zé)任、抗辯事由和救濟(jì)程序，在某些方面還存在一定差異。
　　早期英國侵權(quán)法上的侵權(quán)都源于令狀，依

3、據(jù)遵循先例的原則，若損害后果已經(jīng)規(guī)定在侵權(quán)判例中，該侵權(quán)行為“自身可訴”。原告在案例中可能已經(jīng)遭受了損害，但傳統(tǒng)侵權(quán)法的觀點(diǎn)認(rèn)為，他無需證明損害結(jié)果來構(gòu)建侵權(quán)行為要件。而隨著近代以來過失責(zé)任主義的發(fā)展，英美法系國家產(chǎn)生了類似于過錯責(zé)任一般條款的“過失侵權(quán)”類型，進(jìn)而造成了自身可訴侵權(quán)與過失侵權(quán)之間的區(qū)分困擾，并使得兩者在互相沖突的過程中不斷發(fā)展以尋求各自的價值定位和分工標(biāo)準(zhǔn)。
　　我國現(xiàn)行法將損害賠償和絕對權(quán)請求權(quán)并稱為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)

4、任的方式。絕對權(quán)請求權(quán)所對應(yīng)的預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則、責(zé)任性質(zhì)、成立要件以及責(zé)任承擔(dān)方式等方面都與傳統(tǒng)大陸法系國家侵權(quán)責(zé)任具有本質(zhì)的區(qū)別。
　　我國在侵權(quán)責(zé)任法的框架內(nèi)規(guī)定預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任，英美法系的“自身可訴”侵權(quán)制度可資借鑒。在結(jié)合英美國家相關(guān)文獻(xiàn)資料下研究該制度中各個侵權(quán)行為類型的構(gòu)成要件、免責(zé)事由、責(zé)任承擔(dān)方式、證明責(zé)任分配等問題，從而歸納形成統(tǒng)一的侵權(quán)制度體系。以便在此基礎(chǔ)上探討我國侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)的理論依據(jù)和體系建議，以