歸脾湯加減治療心血不足型心血管神經(jīng)癥的臨床療效研究.pdf

1、背景：心血管神經(jīng)癥為功能性神經(jīng)癥較特殊的一種，其臨床表現(xiàn)主要是與心血管疾病相關(guān)的癥狀，如:胸悶、胸痛、心悸。心血管神經(jīng)癥發(fā)病人群中以青年及中年女性居多，其中更年期婦女占發(fā)病人群之首，而心血管病患者中屬于心血管神經(jīng)癥患者的不低于10％，病患中不缺乏老年人[1]。辦公室白領(lǐng)、教師、醫(yī)生等從事腦力勞動(dòng)的人群發(fā)病多于從事體力的人群。近年來，隨著競爭日趨激烈，人們的生活和工作節(jié)奏加快、精神壓力大，心血管神經(jīng)癥的發(fā)病率存在日益增加的趨勢(shì)，引起人們對(duì)

2、該癥的重視和探索。根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，無軀體疾病的心理障礙發(fā)病率占總體心內(nèi)科患者的30％以上，其中以心血管神經(jīng)癥居多。國外也有相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道提示心血管神經(jīng)癥患病率約為1/5-1、1/3。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，最近這幾年神經(jīng)官能癥患者已經(jīng)占到門診總量的五分之一。
　　目的：通過利用相關(guān)量表分別評(píng)估給予歸脾湯治療和給予倍他樂克治療前后患者癥狀改善情況，并通過對(duì)比為歸脾湯干預(yù)心血管神經(jīng)癥患者的療效提供客觀依據(jù)。為該病創(chuàng)建出一套科學(xué)、規(guī)范、便捷的

3、臨床治療方案。
　　方法：從2014年1月至2015年1月，在廣東省中醫(yī)院心臟中心門診、內(nèi)科門診及住院病房心血管神經(jīng)癥患者中，嚴(yán)格執(zhí)行試驗(yàn)病例的診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)，從中選納90例患者作為受試對(duì)象，采取隨機(jī)對(duì)照方法，應(yīng)用簡單隨機(jī)化方法將病人隨機(jī)分為持續(xù)予歸脾湯口服（治療組）和持續(xù)給予酒石酸美托洛爾片口服（對(duì)照組），每組各45人。兩組均以1月/療程，共計(jì)一個(gè)療程。整理通過臨床試驗(yàn)所發(fā)現(xiàn)的上述兩組治療前后癥狀好轉(zhuǎn)的情況、治療效

4、果以及其他相關(guān)參數(shù)情況，從而得出此次試驗(yàn)所需的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，而計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，另外本次臨床試驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析通過SPSS18.0軟件進(jìn)行，以此對(duì)在心血管神經(jīng)癥中運(yùn)用歸脾湯加減治療的臨床治療效果進(jìn)行分析和研究。
　　結(jié)果：⑴臨床治療效果如下:治療組和對(duì)照組的總有效率分別為96％和91％，通過秩和檢驗(yàn)得出z=-2.133，P=0.033＜0.05，由此可知兩組在療效上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而其中治療組的有效率比對(duì)

5、照組高，這說明了與對(duì)照組比較，治療組的臨床治療效果更好。⑵兩組具體指標(biāo)對(duì)比:治療前治療組和對(duì)照組各項(xiàng)積分比較:總積分、心悸、氣短、胸悶、眩暈、不寐、頭身困重、雙手顫抖、胸痛、汗多、乏力及納呆的P值分別為0.359、0.676、0.677、0.834、0.831、0.674、0.677、0.540、0.517、0.532、0.698及0.669，以上12個(gè)數(shù)值都＞0.05，因此可得出統(tǒng)計(jì)學(xué)意義在本次試驗(yàn)中治療前的治療組和對(duì)照組的各項(xiàng)積分之

6、間的比較中不存在。治療后治療組和對(duì)照組各項(xiàng)積分比較:總積分、心悸、氣短、胸痛、胸悶、眩暈、頭身困重、雙手顫抖、汗多、乏力、不寐及納呆的P值分別為0、0.021、0.029、0.017、0.021、0.015、0.038、0.002、0.027、0.014、0.031及0.003，均＜0.05，由上述數(shù)值可得兩組治療后各項(xiàng)積分比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。將治療組和對(duì)照組治療前后的總積分、心悸、氣短、胸痛、胸悶、眩暈、頭身困重、雙手顫抖、汗多、乏力

7、、不寐及納呆的癥狀評(píng)分差值進(jìn)行比較，所得P值分別為0、0.023、0.041、0.022、0.016、0.027、0.015、0.033、0.030、0.022、0.019及0.001，均＜0.05，由此可知兩組的各項(xiàng)癥狀評(píng)分在治療前后的差值有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組和對(duì)照組在治療前后的各項(xiàng)積分組內(nèi)比較，P值均為0＜0.05，可見兩組各自在治療前后的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑶治療后復(fù)發(fā)情況的比較:治療組和對(duì)照組治療后4周內(nèi)的復(fù)發(fā)率分別為4.4％和6

8、.7％，并通過x2檢驗(yàn)得出P=0.616＞0.05，治療后4周內(nèi)兩組之間的復(fù)發(fā)情況的差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑷安全性觀察:在專家的指導(dǎo)下，在本次試驗(yàn)的臨床治療過程中嚴(yán)格遵循所涉及藥物的規(guī)范性使用，尚未有患者在進(jìn)行本次試驗(yàn)的臨床治療過程中因此次試驗(yàn)中所應(yīng)用的藥物導(dǎo)致身體出現(xiàn)惡心嘔吐、呼吸困難、神智不清、睡眠不安及心律失常等副作用，并未發(fā)現(xiàn)患者在治療前與治療后的生化7項(xiàng)、血常規(guī)及肝功十二項(xiàng)等相關(guān)指標(biāo)有明顯的變化。
　　結(jié)論：通過本次試驗(yàn)