鑒定結論研究.pdf

1、鑒定結論作為我國三大訴訟法中規(guī)定的證據(jù)種類之一，在訴訟中起著十分重要的作用。鑒定結論并非與案件事實一同生成，而是由鑒定人在訴訟過程中對已有的專門性問題進行分析、推理所得出的判斷性意見。鑒定結論從鑒定的啟動到鑒定結論作為定案依據(jù)，大致經(jīng)歷了鑒定結論的啟動程序、制作程序、質證程序以及認證程序等四個階段。筆者在本文中重點研究鑒定結論的制作主體制度、啟動制度、質證制度以及認證制度。 第一章、鑒定結論的制作主體。鑒定主體制度是整個鑒定制度

2、的核心，是保證鑒定制度科學性的根本基礎。兩大法系國家的鑒定主體制度在立法和實踐層面都存在較大差異。本章通過對兩大法系國家鑒定主體制度的比較分析，指出我國現(xiàn)行鑒定人制度存在的問題，結合筆者主審的案件提出完善我國鑒定人制度的具體構想。 第二章、鑒定結論的啟動制度。鑒定啟動是鑒定的開始程序，在鑒定制度中處于十分重要的地位。英美法系國家各方當事人擁有平等的鑒定啟動權，而大陸法系國家鑒定啟動權由法官所擁有。本章在評價兩大法系國家鑒定啟動制

3、度各自利弊的基礎上，結合曾在社會上產(chǎn)生較大影響的“邱興華特大殺人案”，有針對性的指出我國鑒定啟動制度存在的弊端，進而提出鑒定啟動制度的完善構想。 第三章、鑒定結論的質證制度。英美法系國家專家證言與證人證言的質證規(guī)則相同；而大陸法系國家將鑒定結論視為獨立的證據(jù)類型，鑒定結論有著自己的質證規(guī)則。本章通過比較分析兩大法系國家鑒定結論質證制度，并結合我院曾經(jīng)審理的典型案例，指出我國鑒定結論質證制度存在的不足，進而提出具體完善構想。