國家審計、市場化進程與腐敗治理研究——基于2002-2012年省級面板數(shù)據(jù).pdf

1、自十八大召開以來，我國發(fā)起了反腐風(fēng)暴，反腐工作方面取得了一定成效，而近來頒布的紅色通緝令也進一步顯示了我國整體反腐的決心。國家審計作為我國國家治理中重要的內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是我國重要的監(jiān)督機制（劉家義，2012）。國家審計因其特有的行政地位，突出的財務(wù)專長，在查處腐敗行為方面有特有的優(yōu)勢，是我國反腐倡廉的重要途徑，而國家審計結(jié)果也越來越受到社會公眾的關(guān)注。近年來，我國國家審計的范圍不斷擴充，2015年，國有企

2、業(yè)的海外資產(chǎn)部分納入了國家審計的審計范圍，而2016年的政府工作報告中也指出，要不斷加強行政監(jiān)察，推進審計全覆蓋。
　　20世紀(jì)70年代后期，我國進行分權(quán)化改革，使得我國各個地區(qū)的市場化進程存在很大差異。市場化進程是政府與市場的關(guān)系、產(chǎn)品市場的發(fā)育、市場中介組織發(fā)育、要素市場發(fā)育、非國有經(jīng)濟的發(fā)展以及法律制度環(huán)境等的總稱，是一個綜合性指標(biāo)（樊綱，2010）。市場化進程不同，將導(dǎo)致政府對經(jīng)濟運行、資源分配的干預(yù)程度不同，這些差異都將

3、影響國家審計反腐倡廉職能的發(fā)揮。通常情況下，市場化程度越高的地區(qū)，市場對資源的配置越占主導(dǎo)作用，政府對經(jīng)濟的干預(yù)越少，腐敗程度也越輕。因此，整體而言，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮國家審計的專業(yè)優(yōu)勢以及地位優(yōu)勢，充分發(fā)揮國家審計的反腐敗作用，不僅直接揭示腐敗行為，還應(yīng)當(dāng)促進市場化進程的發(fā)展，從根源上防治腐敗。
　　本文以十八大以來開啟的反腐風(fēng)暴為背景，深入探究國家審計與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系，同時，結(jié)合我國市場化差異巨大的實際情況，以31個省、市、自治區(qū)為

4、研究樣本，實證探究國家審計、市場化進程以及腐敗治理三者的相關(guān)關(guān)系，為國家審計進一步發(fā)揮反腐倡廉職能提供理論保障。本文的研究結(jié)論豐富了國家審計與腐敗治理方面的相關(guān)文獻，也拓展了國家審計與腐敗治理相關(guān)關(guān)系的研究視角，引入市場化進程變量，探究其在國家審計與腐敗治理相關(guān)關(guān)系上是否具有中介效應(yīng)。本文的貢獻有:(1)在研究思路上，本文構(gòu)建了國家審計、市場化進程與腐敗治理三者相關(guān)關(guān)系的理論分析模型，引入了市場化進程來說明國家審計在完善體制機制方面的功

5、能發(fā)揮與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系;(2)在研究方法上，本文在實證研究基礎(chǔ)上，采用中介效應(yīng)的依次檢驗法，探索市場化進程對國家審計反腐倡廉職能發(fā)揮的中介效應(yīng)，豐富了國家審計與腐敗治理相關(guān)關(guān)系的研究方法。(3)在研究內(nèi)容上，引入市場化進程變量，拓寬了國家審計在腐敗治理方面的研究領(lǐng)域。市場化進程不同，將導(dǎo)致政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度不同，進而影響國家審計反腐倡廉作用的發(fā)揮。目前也未有學(xué)者探究市場化進程作為國家審計與腐敗治理之間的重要因素，是否在國家審計對腐

6、敗行為的遏制作用上具有中介效應(yīng)。(4)拓展了實證研究年限。目前研究市場化進程與腐敗相關(guān)關(guān)系的文獻中，數(shù)據(jù)最多采用到2010年，而未能考慮最近幾年的數(shù)據(jù)。本文在數(shù)據(jù)可用的前提下，將研究年限拓展到2012年，更具有現(xiàn)實意義。
　　本文的研究結(jié)論可為提升國家審計的審計質(zhì)量、增強國家審計反腐倡廉的作用發(fā)揮提供理論保障與數(shù)據(jù)支持，有助于國家審計機關(guān)建立更有利于反腐敗的體制機制，提升國家審計的審計結(jié)果利用效率，更好地從市場化進程的中介效應(yīng)方面

7、來完善國家審計對腐敗治理的重要作用。
　　本文主要由以下幾個部分組成:
　　第一部分為導(dǎo)論，主要介紹了本文的選題背景、研究意義、主要內(nèi)容、結(jié)構(gòu)框架、研究方法以及本文的貢獻點。
　　第二部分為文獻綜述，本文分別總結(jié)了國家審計;腐敗;國家審計與腐敗治理;國家審計、市場化進程與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系方面的文獻，為本文的研究假設(shè)提供文獻支持。
　　第三部分為基礎(chǔ)理論分析。首先，本文在國家審計的揭示、問責(zé)方面，基于犯罪傾向論、

8、成本效益理論，深入剖析國家審計與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系，為國家審計的揭示、問責(zé)機制與腐敗治理的相關(guān)假設(shè)提供理論基礎(chǔ);其次，在國家審計促進市場化進程方面，本文基于公共受托責(zé)任理論、委托代理理論以及腐敗的體制轉(zhuǎn)型根源論分析國家審計、市場化進程以及腐敗治理三者之間的相關(guān)關(guān)系，構(gòu)建國家審計、市場化進程與腐敗治理三者的理論分析框架，為國家審計、市場化進程與腐敗治理的相關(guān)假設(shè)提供理論基礎(chǔ)。
　　第四部分為研究設(shè)計。該部分主要基于上述文獻梳理以及理

9、論分析，提出相關(guān)的實證假設(shè)，并闡述了本文實證研究中所用數(shù)據(jù)的來源、含義等。
　　第五部分為實證分析。該部分主要對相關(guān)模型進行實證分析，并對實證結(jié)果實施穩(wěn)健性檢驗。
　　第六部分為研究結(jié)論和相關(guān)建議，并指出本文的局限性。
　　本文采用理論分析與實證研究相結(jié)合的方法對國家審計與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系進行深入探究。以我國31個省、市、自治區(qū)為樣本，實證分析國家審計、市場化進程與腐敗治理的相關(guān)關(guān)系。從國家審計的揭示、問責(zé)視角，主要

10、探究國家審計對于腐敗行為是否具有揭示遏制作用;從國家審計完善體制機制視角，主要探究國家審計能否促進市場化進程的發(fā)展以及市場化進程是否在國家審計反腐倡廉職能的發(fā)揮過程中具有中介效應(yīng)?；趯σ陨蠁栴}的探究，本文得出了以下結(jié)論:
　　1、國家審計機關(guān)憑借其突出的財務(wù)專長，特有的行政地位，對腐敗現(xiàn)象有著良好的揭示作用。審計人員特有的財務(wù)專長有助于發(fā)現(xiàn)被審計的財務(wù)問題，追尋腐敗行為的蛛絲馬跡，是國有資產(chǎn)的守護神。
　　2、國家審計機關(guān)

11、的問責(zé)機制對腐敗有良好的遏制作用。國家審計機關(guān)的問責(zé)機制，加大了腐敗行為人的行為成本，同時也增加了國家審計機關(guān)的威懾效應(yīng)，對腐敗行為有良好的遏制作用。
　　3、國家審計機關(guān)抵御功能的發(fā)揮，有助于完善相關(guān)體制機制，促進市場化進程的發(fā)展。國家審計對審計過程中發(fā)現(xiàn)的體制機制的缺陷以及政府管理的漏洞提出改進建議，完善相關(guān)體制機制，提升政府的管理效率，促進了市場化進程的發(fā)展。
　　4、國家審計能顯著遏制腐敗行為，而市場化進程在國家審計

12、反腐倡廉職能的發(fā)揮上有著明顯的中介效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，國家審計遏制了腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，國家審計機關(guān)促進了市場化進程的發(fā)展，同時，市場化進程在國家審計遏制腐敗行為的過程中有著不完全的中介效應(yīng)。
　　通過上述分析，更加進一步地證明了國家審計在反腐倡廉方面發(fā)揮的重要作用。但是我國的國家審計機關(guān)在審計過程中依然面臨著獨立性不強，相關(guān)體制機制不健全，審計結(jié)果利用程度不夠，審計人員儲備不足等問題。綜合來看，本文認為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面提出改進措施

13、:
　　1、推動審計工作重點從“揭示”腐敗到“抵御”腐敗轉(zhuǎn)型。國家審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)著重分析審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題，探討深層次原因，促進相關(guān)體制機制的完善，從根源上遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。
　　2、提升國家審計機關(guān)獨立性，提高國家審計人員專業(yè)素質(zhì)，增強國家審計機關(guān)對腐敗的揭示作用。國家審計機關(guān)只有保持在形式上和實質(zhì)上的獨立，不斷提升自身審計力量，才能更好的揭示腐敗行為，更好地進行審計問責(zé)，對腐敗現(xiàn)象真正起到揭示、遏制的作用。