讓與擔(dān)保若干法律問題初探——以動產(chǎn)讓與擔(dān)保為中心.pdf

1、擔(dān)保制度是大陸法系民法中比較活躍的部門.在動產(chǎn)擔(dān)保方面,由于動產(chǎn)質(zhì)押不能同時發(fā)揮動產(chǎn)的擔(dān)保功能和物效使用功能,而動產(chǎn)讓與擔(dān)保能夠彌補動產(chǎn)質(zhì)押的上述不足,因此,動產(chǎn)讓與擔(dān)保應(yīng)社會經(jīng)濟需要而得以發(fā)展.它被企業(yè)實際運用,例如:企業(yè)運用動產(chǎn)讓與擔(dān)保向銀行融通資金.鑒于讓與擔(dān)保的發(fā)展主要出于上述動產(chǎn)抵押化的社會經(jīng)濟需要以及動產(chǎn)讓與擔(dān)保在實務(wù)上的實際運用,該文擬以動產(chǎn)讓與擔(dān)保為中心研究讓與擔(dān)保的概念、擔(dān)保權(quán)性質(zhì)、動產(chǎn)讓與擔(dān)保設(shè)定人方面的對外效力、動

2、產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人方面的對外效力以及讓與擔(dān)保成文法化的利弊.該文正文部分分為四章,共計三萬二千字左右.第一章關(guān)于讓與擔(dān)保的概念和性質(zhì).信托行為理論為讓與擔(dān)保的發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ).在信托的讓與擔(dān)保中,將財產(chǎn)權(quán)信托讓與給債權(quán)人,被擔(dān)保債權(quán)仍然存在,所以,信托的讓與擔(dān)保具有擔(dān)保權(quán)性質(zhì).在德國和日本,讓與擔(dān)保是在判例和學(xué)說上發(fā)展起來的,歷經(jīng)一百多年,至今尚未成文法化.該章運用歷史的、比較的方法,省察讓與擔(dān)保的概念和性質(zhì).通過讓與擔(dān)保制度在判例

3、和學(xué)說上的發(fā)展路徑,考察讓與擔(dān)保漸進性地趨向擔(dān)保權(quán)性質(zhì).第二章關(guān)于動產(chǎn)讓與擔(dān)保設(shè)定人方面的對外效力.動產(chǎn)以占有為公示方法,動產(chǎn)讓與擔(dān)保所采取的占有改定之觀念交付方式缺乏物權(quán)變動的外部表征,因此,在財產(chǎn)權(quán)保護和交易安全兩種價值之間存在著緊張關(guān)系.如何在靜的安全與動的安全之間尋求平衡,有關(guān)這一問題,很多學(xué)者都有深入的研究和精辟的論述.該章將借鑒上述學(xué)者所采用的方法具體分析在動產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人處分、動產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人的一般債權(quán)人的查封以及動產(chǎn)讓與

4、擔(dān)保權(quán)人破產(chǎn)等場合中,動產(chǎn)讓與擔(dān)保設(shè)定人所享有的權(quán)利.第三章關(guān)于動產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人方面的對外效力.該章將從另一個側(cè)面采用與第二章類似的方法分析在設(shè)定人處分、二重讓與擔(dān)保設(shè)定、設(shè)定人的一般債權(quán)人的查封以及設(shè)定人破產(chǎn)等場合中,動產(chǎn)讓與擔(dān)保權(quán)人所享有的權(quán)利.在設(shè)定人處分的場合,由于設(shè)定人對動產(chǎn)標(biāo)的物沒有處分權(quán),因此,一般地,設(shè)定人的處分行為無效.但是,民法善意取得制度補足了設(shè)定人處分權(quán)的欠缺,使善意第三人即時取得動產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán).動產(chǎn)讓與擔(dān)保設(shè)

5、定人讓與動產(chǎn)標(biāo)的物與善意第三人,第三人即時取得動產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán),致使讓與擔(dān)保權(quán)人喪失動產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán),構(gòu)成侵害型不當(dāng)?shù)美?第四章關(guān)于讓與擔(dān)保成文法化的利弊.梁慧星教授主持編寫的《中國物權(quán)法草案建議稿》專設(shè)第十章規(guī)定了讓與擔(dān)保.該章將分析讓與擔(dān)保成文法化的利弊.特別地,該章將運用法律經(jīng)濟分析等方法分析讓與擔(dān)保成文法化的弊端.該章認(rèn)為,讓與擔(dān)保制度,應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人契約自由為基礎(chǔ),由法官平衡各方的利益.與讓與擔(dān)保成文法化相比,判例更符合讓與擔(dān)保