讓與擔(dān)保法律制度的功能考察.pdf

1、授予單位代碼!Q璺52學(xué)號(hào)或申請(qǐng)?zhí)朡2QQ鯉密級(jí)——鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文論文題目：讓與擔(dān)保法律制度的功能考察作者姓名：學(xué)科門類：專業(yè)方向：梅熠法學(xué)民商法學(xué)導(dǎo)師姓名、職稱：羅曉靜副教授二00五年五月者雖在功能上有重疊之處，但由于二讓與擔(dān)保具備了許多優(yōu)越于動(dòng)產(chǎn)抵押的長(zhǎng)處，因此應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格劃定二者調(diào)整范圍的基礎(chǔ)上采用二者并存的立法模式；通過讓與擔(dān)保與所有權(quán)保留的比較，不難發(fā)現(xiàn)由于二者明顯的差別而不能將它們統(tǒng)一為單一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式；通過讓與擔(dān)保與

2、按揭的比較，可以看出雖然我國(guó)大陸實(shí)踐采用了與讓與擔(dān)保相類似的按揭制度，但它是～種不太成熟的物權(quán)形式，而且與讓與擔(dān)保還是很多不同之處，因此不宣像對(duì)待有著豐富理論和實(shí)踐準(zhǔn)備的讓與擔(dān)保一樣，將其納入物權(quán)立法，對(duì)于它的規(guī)制可以特別法的形式進(jìn)行：通過讓與擔(dān)保與信托占有的比較，可以發(fā)現(xiàn)二者的不同是最顯而易見的，因此不宜用在大陸法系生長(zhǎng)的讓與擔(dān)保法理來補(bǔ)充英美法中信托占有窒礙難行的地方。透過實(shí)證的視角，本文對(duì)讓與擔(dān)保在德國(guó)、日本及我國(guó)的利用實(shí)態(tài)進(jìn)行了

3、考察。雖然讓與擔(dān)保在德日這兩個(gè)國(guó)家的發(fā)展方式并不完全相同，但其在該二國(guó)的擔(dān)保實(shí)務(wù)中都發(fā)揮了越來越大的作用。而在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，讓與擔(dān)保的運(yùn)用遠(yuǎn)不及德目?jī)蓢?guó)廣泛，其基本上還是以一種不違反合同自由原則的私的擔(dān)保方式出現(xiàn)。我國(guó)l臨海市工藝服裝繡品廠破產(chǎn)清算組訴臨海市第四建筑工程公司讓與房屋產(chǎn)權(quán)擔(dān)保債務(wù)逾期未履行返還房屋產(chǎn)權(quán)一案是在我國(guó)的社會(huì)生活實(shí)踐中，當(dāng)事人創(chuàng)造性地使用讓與擔(dān)保以及法院自主根據(jù)法理對(duì)這一非典型擔(dān)保方式予以認(rèn)可一個(gè)實(shí)例，它從

4、一個(gè)個(gè)例的角度說明了讓與擔(dān)保所具有的積極功能。從學(xué)理的視角，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)讓與擔(dān)保也具有很大的理論價(jià)值：它對(duì)擔(dān)保物權(quán)“從制限性物權(quán)到所有權(quán)”的運(yùn)動(dòng)起到了巨大的推動(dòng)作用；此種私的擔(dān)保制度也對(duì)物權(quán)法定原則起到了弱化作用；它還使所有權(quán)在物盡其用原則的支配下，在現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了更為靈活的運(yùn)用狀態(tài)。第三部分：讓與擔(dān)保法律制度消極功能的考察。讓與擔(dān)保制度在具有積極功能的同時(shí)，其本身也具有以下不可忽視的局限性：容易發(fā)生債權(quán)人和債務(wù)人的信用危機(jī)；實(shí)現(xiàn)權(quán)