論我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的構(gòu)建和完善.pdf

1、2007年8月30日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議表決通過(guò)了《反壟斷法》，該法案將自2008年8月1日起施行?！斗磯艛喾ā返谝徽碌谝粭l即表明了該法的立法目的：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！弊鳛楸Ｗo(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律制度，《反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生重要影響。但法律貴在實(shí)施，很

2、重要部分取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為，因此反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的在相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)中的地位、組織架構(gòu)和職權(quán)就顯得特別重要。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)定位準(zhǔn)確、組織架構(gòu)合理和職權(quán)范圍適當(dāng)是反壟斷法立法目的得以實(shí)現(xiàn)的重要保證。反壟斷法規(guī)定我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)行國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)+國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雙層執(zhí)法模式。然而，這種規(guī)定卻存在諸多問(wèn)題，比如：國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的性質(zhì)如何；反壟斷法對(duì)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主體規(guī)定模糊；對(duì)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職責(zé)未作規(guī)定；

3、反壟斷法并沒(méi)有明確“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”是新設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)，還是現(xiàn)有的哪幾個(gè)機(jī)構(gòu)；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是設(shè)立在現(xiàn)有行政部門(mén)內(nèi)部，還是單獨(dú)設(shè)立獨(dú)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)；人員構(gòu)成主要由行政官員主導(dǎo)，還是由法律與經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家組成；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部架構(gòu)如何；它的職權(quán)有多大，是否擁有部分司法權(quán)。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的性質(zhì)不明確或錯(cuò)位以及國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)定模糊導(dǎo)致反壟斷法的實(shí)施不可能達(dá)到預(yù)期的效果。 本文全文除導(dǎo)言和后記外共有四大部分，概括如下： 第一章

4、，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的概述。首先從反壟斷法的性質(zhì)和任務(wù)說(shuō)明設(shè)立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的必要性，接著介紹了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的含義和本文所研究反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)范圍作出界定，最后列出理論界關(guān)于反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)置的主要觀點(diǎn)。 第二章，境外主要國(guó)家和地區(qū)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)比較研究。首先介紹美國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置和職權(quán)。接著比較分析了這幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)的反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)置、與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)系及反壟斷專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)及隸屬

5、關(guān)系。最后總結(jié)這幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位都具有高規(guī)格性和獨(dú)立性、職權(quán)的廣泛性、執(zhí)法人員專(zhuān)家化、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的法定性的共同特征。 第三章，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及評(píng)述。首先介紹反壟斷實(shí)施前有關(guān)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的法律法規(guī)及具體執(zhí)法情況作了概述，并提出現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的缺陷即沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、多頭執(zhí)法導(dǎo)致權(quán)限劃分不明確、損害法律實(shí)施的統(tǒng)一性和執(zhí)法機(jī)構(gòu)職權(quán)有限。其次對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置主要

6、觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)述。學(xué)術(shù)界關(guān)于我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置主要有四種觀點(diǎn)：一種主張?jiān)O(shè)立一個(gè)獨(dú)立、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)；一種主張明確國(guó)務(wù)院現(xiàn)有一個(gè)部門(mén)作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)；另一種主張維持目前國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能分工現(xiàn)狀；還有主張由各級(jí)人民檢察院和各級(jí)人民法院作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。最后對(duì)反壟斷規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)述。反壟斷法關(guān)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)采用的是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)+國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雙層執(zhí)法模式，并對(duì)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的性質(zhì)和國(guó)務(wù)院反壟斷

7、委員會(huì)設(shè)立的利弊進(jìn)行評(píng)述，然后對(duì)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和雙層執(zhí)法模式進(jìn)行評(píng)述，指出反壟斷法關(guān)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定存在的諸多問(wèn)題。 第四章，關(guān)于構(gòu)建和完善我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的思考。通過(guò)全文前三章的分析，為解決現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及反壟斷法關(guān)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的不足，提出自己對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的構(gòu)思。首先分析設(shè)置我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要考慮的因素即反壟斷法本身的特點(diǎn)、任務(wù)及調(diào)整對(duì)象、我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、現(xiàn)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、國(guó)外先進(jìn)