反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)研究.pdf

1、反壟斷法素有“經(jīng)濟(jì)憲法”的美譽(yù)。但要使以維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榧喝蔚姆磯艛喾ㄕ嬲l(fā)揮實(shí)效,需要建立權(quán)威、獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。其主要原因在于反壟斷法具有較大的不確定性,就是指在某些情況下,反壟斷法的實(shí)施與反壟斷立法意圖之間會(huì)產(chǎn)生一定的差距,使得反壟斷法實(shí)施過(guò)程表現(xiàn)為具有一定自主特性的運(yùn)行軌跡。這種不確定性有待執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中加以克服,因此反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在反壟斷法制中有非常重要的地位。
　　對(duì)于如何設(shè)置反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),當(dāng)前學(xué)界主要有

2、三種學(xué)說(shuō):“重設(shè)機(jī)構(gòu)說(shuō)”、“現(xiàn)存機(jī)構(gòu)說(shuō)”和“司法機(jī)關(guān)說(shuō)”。最終我國(guó)反壟斷法采用了“現(xiàn)存機(jī)構(gòu)說(shuō)”和“重設(shè)機(jī)構(gòu)說(shuō)”相結(jié)合的思路,設(shè)置“國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)”和“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”的雙層架構(gòu)模式?！皣?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)”由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人組成,負(fù)責(zé)“組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)”反壟斷工作?！胺磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)”則負(fù)責(zé)具體執(zhí)法工作?！胺磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)”是“3+X”的格局,“3”是指商務(wù)部的反壟斷局、國(guó)家發(fā)改委的價(jià)格監(jiān)督檢查司和國(guó)家工商總局的反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法

3、局?！癤”指的就是其他各個(gè)具體的行業(yè)管理部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、授權(quán)機(jī)構(gòu),例如電監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等等。這種設(shè)置考慮到了我國(guó)行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力分配現(xiàn)狀,有一定的合理性,在一定程度上符合反行政性壟斷的要求,避免了反壟斷執(zhí)法權(quán)濫用,但也存在明顯不足,那就是執(zhí)法權(quán)分工不明確,執(zhí)法權(quán)被條塊分割、壓縮,執(zhí)法人員執(zhí)法能力令人擔(dān)憂,不能完全有效地規(guī)制部門壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷。
　　為了充分發(fā)揮反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的作用,我們應(yīng)當(dāng)借鑒以法院為主導(dǎo)作用、執(zhí)行機(jī)構(gòu)多元性、分散化,

4、機(jī)構(gòu)獨(dú)立、分工協(xié)調(diào)、程序控制等特點(diǎn)的美國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)模式,以及充分發(fā)揮準(zhǔn)行政性執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)立作用的德國(guó)模式。構(gòu)建以自由、民主、公平、效率、消費(fèi)者福利最大化、社會(huì)整體效益為價(jià)值目標(biāo),以靈活性為基本原則,賦予反壟斷委員會(huì)準(zhǔn)立法權(quán)、監(jiān)督權(quán),專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán),同時(shí)對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效規(guī)制的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。最終形成執(zhí)法人員專業(yè)化、高效化,執(zhí)法手段有效化和執(zhí)法權(quán)高度獨(dú)立化,行政執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法行為得到有效監(jiān)督制衡,法院對(duì)反壟斷行政裁決擁