幫助毀滅證據(jù)罪的司法認定—賀某某等幫助毀滅證據(jù)案分析.pdf

1、中圖分類號：密級：UDC：本校編號：10652法律碩士專業(yè)學位論文論文題目：幫助毀滅證據(jù)罪的司法認定—賀某某等幫助毀滅證據(jù)案分析研究生姓名：鞠楠學號：2010410200148820104102001488校內(nèi)指導教師姓名：劉湘廉劉湘廉職稱：副教授校外指導教師姓名：職務職稱：申請學位等級：碩士專業(yè)方向：刑法學學習形式：全日制論文提交日期：論文答辯日期：1內(nèi)容摘要1997年刑法修訂時新增設了幫助毀滅證據(jù)罪。它是指幫助當事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴

2、重的行為。該罪的設立，為及時有效的打擊犯罪，維護社會治安秩序提供了有力的法律保障。然而，由于立法上的不明確性和受傳統(tǒng)刑事理論的影響，在司法實務中，如何正確地理解幫助毀滅證據(jù)罪的犯罪構成要件和準確認定該罪，尤其是為刑事案件當事人湮滅罪證、罪跡的行為是構成包庇罪還是幫助毀滅證據(jù)罪是一個疑難而且經(jīng)常引發(fā)爭議的問題。本文結合賀某某等幫助毀滅證據(jù)一案對幫助毀滅證據(jù)罪的認定過程中所產(chǎn)生的相關爭議問題進行了探討。全文共分為五個部分：第一部分為案由：即

3、本文所分析的案例為賀某某、羅某、秦某某、姜某幫助毀滅證據(jù)案。第二部分介紹了賀某某等幫助毀滅證據(jù)案的基本案情。第三部分是爭議焦點。本案的爭議焦點在于本案的定性問題。幾名被告人的行為到底是構成包庇罪還是幫助毀滅證據(jù)罪。第四部分陳述了在本案審理過程中出現(xiàn)的主要分歧意見：公訴機關認為，本案被告人幫助犯罪嫌疑人將其涉嫌犯罪的證據(jù)予以變更改造的行為屬于“包庇”行為，而“包庇”行為本身就包括了為幫助犯罪人逃避法律追究而幫助其毀滅罪證、罪跡的行為在內(nèi)，

4、因而涉嫌構成包庇罪；而審判機關則認為，在幫助毀滅證據(jù)罪設立之后，包庇罪的范圍有所減小，原先不其恰當?shù)亟忉屧诎幼镏械膸椭鷼缱镗E、罪證的行為顯然應當是幫助毀滅證據(jù)罪的題中之義。故而認為被告人的行為應構成幫助毀滅證據(jù)罪。第五部分為研究結論。此部分為本文論述的重點。在本部分中，筆者首先就本案處理上的分歧意見所產(chǎn)生的原因進行了分析闡釋：分歧意見的產(chǎn)生既有法律規(guī)定的不明確所致疏漏的立法原因，也有法律概念的模糊性與客觀行為表現(xiàn)形式復雜性的矛盾所產(chǎn)