論歐洲人權(quán)機制對歐盟成員國實際拘束力的差異及原因.pdf

1、自近代以降,人權(quán)一直是人類社會中的核心問題,在近現(xiàn)代歷史上曾出現(xiàn)了各種各樣的思想學(xué)說和制度實踐。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,隨著聯(lián)合國的建立,人權(quán)更是成為國際社會中最為活躍的因素之一,因為與和平、發(fā)展相并列,人權(quán)是聯(lián)合國的三大目標(biāo)之一。隨著全球化的深入發(fā)展,人權(quán)的全球治理規(guī)范體系開始逐步形成,人權(quán)成為國家間交往的一個常設(shè)性話題。在西方也已經(jīng)基本形成所謂的人權(quán)高于主權(quán)的輿論共識。那么,面對人權(quán)問題在國際政治中迅猛發(fā)展的勢頭和日益深化的影響,國

2、家主權(quán)是否已經(jīng)開始被人權(quán)解構(gòu)?主權(quán)國家構(gòu)成的威斯特伐利亞體系是否正在衰落并最終走向瓦解?當(dāng)代國際體系中人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系究竟發(fā)生什么樣的變化?西方人權(quán)高于主權(quán)的觀念是否已經(jīng)真正具有完全的普遍性?
　　 為了回答這些問題,本文以迄今發(fā)展最為成熟的歐洲人權(quán)機制以及歐盟成員國對該機制的反應(yīng)為研究對象,借助英國學(xué)派的國際社會理論,專注探討歐洲人權(quán)保護機制以及該機制運作框架下歐盟各成員國國內(nèi)涉及人權(quán)保護的法律和政治制度的改革和調(diào)適,深入探析

3、歐盟不同成員國對同一個人權(quán)保護機制所提出要求的不同反應(yīng),以及這一人權(quán)保護機制對不同的依然擁有主權(quán)的歐盟成員國的影響,從而求證在歐盟這一特殊國際社會中,“人權(quán)”因素和“主權(quán)”因素到底是哪一個發(fā)揮最為基礎(chǔ)性的作用。本文之所以選擇歐洲人權(quán)機制和歐盟進行考察,主要是因為前者是學(xué)術(shù)界公認的發(fā)展最充分、最系統(tǒng)、并具有超國家因素的人權(quán)保護機制,而后者是一體化程度最高、成員國家間合作最為深入、也是人權(quán)保護最積極的區(qū)域。從這兩者入手進行研究,可以更為深刻

4、地理解和認識當(dāng)前國際體系中人權(quán)與主權(quán)之間的關(guān)系。
　　 本論文設(shè)計的模型是將歐洲人權(quán)機制設(shè)定為控制變量,歐盟成員國的主權(quán)設(shè)定為自變量,而各國在人權(quán)保護方面的差異、或者說對歐洲人權(quán)機制反應(yīng)的不同設(shè)定為因變量。本論文的基本假設(shè)是:如果歐盟成員國人權(quán)保護方面的差異較大,則表示主權(quán)的作用較大;如果人權(quán)保護的差異較小,則表示主權(quán)的作用較小。以此為基礎(chǔ),本文進一步剖析較為抽象層面的人權(quán)與主權(quán)之間的關(guān)系。
　　 以《歐洲人權(quán)公約》和歐

5、洲人權(quán)法院為核心而建立的歐洲人權(quán)機制,對歐盟各成員國的人權(quán)保護政策和國內(nèi)涉及人權(quán)保護的法律制度、甚至政治體制等都造成了深遠的影響。無論是從規(guī)范的角度、還是從實際的運作過程來看,它都具備高于歐盟成員國司法豐權(quán)的權(quán)威。為了驗證該機制的超國家性,本論文首先從該機制的機構(gòu)依托即歐洲委員會開始,分析了該組織的成立背景和歷史沿革、經(jīng)歷的危機和最新的發(fā)展、以及它同歐盟之間的關(guān)系等。歐洲委員會在組織起草《歐洲人權(quán)公約》時,有意弱化其超國家的司法功能,只

6、設(shè)立歐洲人權(quán)委員會,對公約的理解和遵守基本上由成員國自己決定。1959年歐洲人權(quán)法院只是作為臨時機構(gòu)而成立,1998年底才成為常設(shè)機構(gòu)。但憑借其公正性、漸進性和靈活性等特征,歐洲人權(quán)機制已成為歐洲人權(quán)保護的神經(jīng)中樞,通過各國法制的交點,實時地放射到各個成員國,發(fā)揮著歐洲“憲法法院”的作用。從上世紀(jì)80年代后期到2009年《里斯本條約》的生效這一期間,歐洲人權(quán)機制對歐盟及其成員國而言其權(quán)威是穩(wěn)定、有效而成熟的。并且,對于歐盟成員國而言,歐

7、洲委員會框架下的歐洲人權(quán)機制是它們的共同變量。這是本論文將其設(shè)定為控制變量的依據(jù)。
　　 本論文接下來深入考察了五個有代表性的歐盟成員國同歐洲人權(quán)機制的關(guān)系。一方面看到歐洲人權(quán)機制對歐盟成員國司法主權(quán)的實質(zhì)性影響,即歐盟成員國的立法權(quán)和司法審判權(quán)都受到歐洲人權(quán)機制的制約。但另一方面,發(fā)現(xiàn)歐洲人權(quán)機制對歐盟成員國的司法主權(quán)的實際拘束力卻存在很大的不同。歐盟成員國同歐洲人權(quán)機制的關(guān)系并不一致,它們對歐洲人權(quán)機制有不同的態(tài)度和反應(yīng),而

8、且各國的實際人權(quán)保護狀況也存在的明顯差異。根據(jù)本論文所應(yīng)用的理論假設(shè),可以看出:即使在歐盟這一一體化程度極高的特殊國際社會中,“主權(quán)”仍然是決定國家行為的基礎(chǔ)性要素,人權(quán)地位雖然在不斷上升,但是并沒有簡單地表現(xiàn)為高于主權(quán)。
　　 最后,本論文認為,在歐盟這一特殊的國際社會中,雖然具有顯著的世界社會因素,并且歐盟國際社會正在向完全的世界社會過渡。但是就目前而言,決定人權(quán)保護狀況的主導(dǎo)性因素仍然是包括傳統(tǒng)主權(quán)觀念和國家利益等在內(nèi)的主

9、權(quán)因素。民族國家仍然是歐盟社會中最為重要的行為體,其主權(quán)并沒有受到剛性的制約,國家間的“國際社會”仍然是歐盟人權(quán)治理基本格局的決定性因素?，F(xiàn)實的國際社會中,“主權(quán)”不僅沒有屈服于“人權(quán)”,而且人權(quán)對主權(quán)的解構(gòu)是有限的。雖然由主權(quán)國家構(gòu)成的威斯特伐利亞國際體系正面臨一系列的沖擊,其中包括人權(quán)對豐權(quán)的沖擊,但是即便在歐盟這一高度一體化的區(qū)域組織中,成員國的國家豐權(quán)依然在國際人權(quán)機制(歐洲人權(quán)機制)的運行中起著重要的作用,因此,國家主權(quán)依然在