群體訴訟制度模式及理論分析.pdf

1、群體訴訟制度是用來(lái)解決一方當(dāng)事人人數(shù)眾多的民事糾紛的訴訟制度。面對(duì)群體糾紛對(duì)傳統(tǒng)訴訟制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)，各國(guó)采取了不同的應(yīng)對(duì)措施。作為解決群體糾紛的訴訟制度，群體訴訟制度面臨著傳統(tǒng)訴訟理論無(wú)法解釋的難題，諸如當(dāng)事人人數(shù)、正當(dāng)當(dāng)事人、判決約束力等。國(guó)內(nèi)雖不缺乏對(duì)各國(guó)群體訴訟制度進(jìn)行研究的文章，但卻缺乏系統(tǒng)的理論研究，本文意圖在理論層面上對(duì)民事群體訴訟制度作一下簡(jiǎn)要的梳理，其正文部分可分為六部分： 第一部分：群體訴訟制度概論。群體訴訟制

2、度并非一個(gè)統(tǒng)一的制度名稱(chēng)，而是指不能使用傳統(tǒng)訴訟制度解決的一方當(dāng)事人人事眾多的群體糾紛，由代表人代表當(dāng)事人人數(shù)眾多的一方的利益起訴或應(yīng)訴，判決效力及于糾紛全體當(dāng)事人的一系列糾紛解決制度的總稱(chēng)。與傳統(tǒng)的訴訟制度相比，群體訴訟制度具有以下幾個(gè)特征：當(dāng)事人人數(shù)的眾多性、利益的相同性、群體的擬制性、判決效力的擴(kuò)張性。群體訴訟制度的價(jià)值，就總體而言，體現(xiàn)了對(duì)公正與效益的追求，但如果深入到微觀層面考察，則需要對(duì)此作具體分析。 第二部分：群體

3、訴訟制度模式及比較分析。此部分簡(jiǎn)要介紹了美國(guó)的集團(tuán)訴訟、日本的選定當(dāng)事人、德國(guó)的團(tuán)體訴訟及我國(guó)的代表人訴訟，比較了它們之間存在的差異，并對(duì)其差異原因進(jìn)行了分析。 第三部分：群體訴訟制度中正當(dāng)當(dāng)事人的法理分析。群體訴訟制度采用代表制來(lái)解決當(dāng)事人人數(shù)眾多與訴訟空間容量有限的矛盾，但是，如何解釋代表人的正當(dāng)性是其必須面對(duì)的問(wèn)題。此部分詳細(xì)分析了各種群體訴訟制度采用代表制的法理基礎(chǔ)：美國(guó)集團(tuán)訴訟的默示授權(quán)、日本選定當(dāng)事人的訴訟擔(dān)當(dāng)、德國(guó)

4、團(tuán)體訴訟的訴訟信托及我國(guó)代表人訴訟的訴訟擔(dān)當(dāng)與代理制度相結(jié)合。 第四部分：群體訴訟之訴訟標(biāo)的。首先對(duì)大陸法系的訴訟標(biāo)的學(xué)說(shuō)和英美法系處理訴訟標(biāo)的問(wèn)題的作法作了簡(jiǎn)要的介紹，然后對(duì)群體訴訟中訴訟標(biāo)的的識(shí)別作了重點(diǎn)闡述。在請(qǐng)求權(quán)單一時(shí)，訴訟標(biāo)的即為此請(qǐng)求權(quán)；在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)在法官行使釋明權(quán)的基礎(chǔ)上，尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，由當(dāng)事人來(lái)確定案件的訴訟標(biāo)的，如果當(dāng)事人主張不同的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)以其全部為案件的訴訟標(biāo)的。 第五部分：群

5、體訴訟判決之既判力分析。群體訴訟判決不僅約束直接參加訴訟的代表人，而且也約束沒(méi)有明確表示退出群體訴訟的全體當(dāng)事人，這是群體訴訟判決既判力在主觀范圍上的擴(kuò)張。對(duì)群體訴訟判決既判力的客觀范圍，筆者認(rèn)為在請(qǐng)求權(quán)單一的情況下，其客觀范圍就是案件的訴訟標(biāo)的；如果產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，其客觀范圍及于當(dāng)事人提出的所有請(qǐng)求權(quán)。 第六部分：我國(guó)代表人訴訟制度之反思及完善。此部分對(duì)我國(guó)代表人訴訟制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了反思，認(rèn)為代表人訴訟在我國(guó)民事訴訟中的地