民事再審制度的研究——兼論行政再審制度.pdf

1、從現(xiàn)代世界各國(guó)民事訴訟法來(lái)看,為了保證法院裁判的正確和及時(shí)糾正錯(cuò)誤,大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了再審制度.基于不同的指導(dǎo)思想和訴訟理念,這種再審制度主要有審判監(jiān)督和再審兩種模式.再審程序是大陸法系國(guó)家民事、行政再審制度所普遍采用的程序模式.它是基于當(dāng)事人的訴權(quán),以再審之訴的方式提起,即由當(dāng)事人提出請(qǐng)求,引起對(duì)案件的再次審理,此以德國(guó)、法國(guó)和日本三個(gè)國(guó)家為典型代表.英美法系國(guó)家因采取徹底的當(dāng)事人主義,認(rèn)為事實(shí)、證據(jù)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方質(zhì)證,辯論或經(jīng)過(guò)作為

2、民眾代表的陪審團(tuán)判斷、認(rèn)定,據(jù)此做出的判決,即視為事實(shí),不得進(jìn)行變更.雖然這些國(guó)家于訴訟程序之外設(shè)立了類似于司法監(jiān)督的制度,但從嚴(yán)格意義上的程序化制度來(lái)講,沒(méi)有設(shè)置象大陸法系國(guó)家那樣的再審程序.審判監(jiān)督程序是基于法定機(jī)關(guān)及公職人員的審判監(jiān)督權(quán)而引起的對(duì)案件的再次審理.象蘇聯(lián)和原東歐社會(huì)主義諸國(guó)以及中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)均采用這一程序模式.中國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》及《行政訴訟法》對(duì)此均有相關(guān)規(guī)定.此模式強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)及司法對(duì)民事權(quán)利糾紛過(guò)度干

3、涉,違背了私權(quán)自治、程序自由等現(xiàn)代民事訴訟的法治理念,同時(shí)民事再審啟動(dòng)制度的相關(guān)規(guī)定非常簡(jiǎn)單籠統(tǒng),缺乏可操作性,進(jìn)而使發(fā)動(dòng)事由、啟動(dòng)時(shí)限、啟動(dòng)次數(shù)表現(xiàn)了隨意性.在司法實(shí)踐中主要表現(xiàn)為:一方面,再審啟動(dòng)主體的相關(guān)當(dāng)事人審請(qǐng)?jiān)賹徫幢蛔鳛樵V權(quán)得到有效保護(hù),再審程序吸收當(dāng)事人不滿功能沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用;另一方面法院、檢察院作為啟動(dòng)再審主體的角色,使其中立角色受到了質(zhì)疑;再者,現(xiàn)行再審制度的無(wú)限再審,使再審時(shí)間、審級(jí)、次數(shù)等諸方面毫無(wú)限制,導(dǎo)致訴訟

4、秩序混亂,使二審終審制度形同虛設(shè),終審不終,纏訟現(xiàn)象大量發(fā)生,生效裁判遲遲得不到執(zhí)行,造成訴訟和司法資源的極大浪費(fèi),使終審裁判所涉法律關(guān)系的穩(wěn)定性和終審裁判的既判力、公信力受到挑戰(zhàn),這已動(dòng)搖了中國(guó)司法裁判權(quán)威的根基,影響到司法機(jī)關(guān)的形象,從而影響到法治國(guó)家的進(jìn)程.為此,作者在文中嘗試運(yùn)用價(jià)值分析、實(shí)證分析、歷史分析、比較分析等方法,從"審判監(jiān)督程序與再審程序兩種制度模式之比較"、"中國(guó)現(xiàn)行審判監(jiān)督程序存在的主要問(wèn)題"和"從審判監(jiān)督向再審