論民事再審事由.pdf

1、如果說民事再審事由對于當事人而言是打開再審之門的鑰匙,那么,對于人民法院而言則是一道確保生效裁判不被輕易推翻的安全閥。民事再審事由的作用在于限制再審程序的啟動,從而在救濟當事人合法權(quán)益的同時最大限度的保障生效裁判的既判力。要想充分發(fā)揮這一作用,民事再審事由的合理設(shè)置就顯得尤為重要。因此,深入研究民事再審事由,分析存在的問題,進行合理的論證,提出完善的對策,這對于推進民事再審制度改革和民事再審程序的協(xié)調(diào)運行有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

2、>　　本文除引言和結(jié)語外分為三部分,共三萬余字。
　　第一部分是民事再審事由的理論分析。在該部分較為詳細地闡述了民事再審事由的理論內(nèi)涵,分析了民事再審事由與民事再審程序之間的密切關(guān)系。啟動民事再審程序的原因在于生效裁判存在程序或?qū)嶓w上的瑕疵,而民事再審事由則是生效裁判中嚴重瑕疵的立法集中體現(xiàn),因此,民事再審事由可以分為程序性再審事由和實體性再審事由兩個部分。由于民事再審程序的特殊性,民事再審事由的設(shè)置必然受到生效裁判的既判力和再審

3、程序的價值基礎(chǔ)這兩方面的制約,目的在于防止再審程序被隨意啟動,確保生效裁判的公正性和穩(wěn)定性之間的平衡,不能絕對的偏向任何一方,從而保障訴訟定紛止爭的目的得以實現(xiàn)。在制約因素的影響下,要保證民事再審事由的合理設(shè)置就應(yīng)當遵循限制性、確定性以及法定性三大原則,從不同的角度和層面來嚴格限制民事再審事由的范圍。
　　第二部分是外國民事再審事由的比較分析。在該部分,筆者以比較的視角,分別考察了大陸法系國家具有代表性的法國、德國、日本、奧地利以

4、及俄羅斯關(guān)于民事再審事由方面的立法概況和英美法系國家具有代表性的美國和英國對生效裁判的救濟制度,對以上各國立法的特色做了較為詳細的比較分析,其中大陸法系國家關(guān)于民事再審事由的立法(除俄羅斯外)在具體內(nèi)容上具有諸多相似之處,各項事由規(guī)定得較為詳盡具體,在司法實踐中更具操作性。英美法系國家傳統(tǒng)上極為重視程序價值,因此絕不輕易動搖生效裁判的效力,立法中沒有等同于大陸法系國家的民事再審制度,但對于特別嚴重的裁判瑕疵仍有相應(yīng)的救濟程序。筆者認為我

5、國應(yīng)當在充分考慮本國司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，合理借鑒大陸法系國家明確并有限列舉民事再審事由的做法,同時吸收英美法系國家重視程序公正的觀念。這對于完善我國民事再審事由的立法具有現(xiàn)實的指導意義。
　　第三部分是我國民事再審事由的完善。在該部分,筆者采用了類型化的分析方法,從微觀的法律規(guī)范和具體規(guī)定著手對我國民事再審事由進行了剖析。該部分首先簡要分析了我國1991年《民事訴訟法》中民事再審事由存在的問題,如立法用語籠統(tǒng)抽象、“重實體,輕程序”

6、等方面的不足,同時指出“實事求是,有錯必糾”這一指導思想存在明顯的認識悖論,嚴重影響民事再審事由的合理設(shè)置。對此,2007年修改后的民事訴訟法對民事再審事由部分做了較大幅度的修改,從內(nèi)容上看有顯著的進步,如更加強調(diào)程序正當?shù)闹匾?、進一步細化和補充了作為裁判依據(jù)的證據(jù)方面的再審事由等。但進步的同時仍然存在不少值得深入探討的問題,筆者隨后分類剖析和論證了修正后的民事再審事由遺留和新增的突出問題,如新證據(jù)的類型限定問題、將管轄錯誤的情形納入