主客觀相統(tǒng)一原則與嚴(yán)格責(zé)任之論述和比較.pdf

1、主客觀相統(tǒng)一原則是我國刑法的基本原則，貫穿于整個的刑事法制，其基本含義是定罪和追究行為人刑事責(zé)任必須是主觀罪過和客觀危害的有機統(tǒng)一。而嚴(yán)格責(zé)任則是一種起源于英美法系的歸責(zé)原則，其主要特征是不問主觀罪過，也就是說對某些犯罪的構(gòu)成不要求一般犯罪構(gòu)成的主觀要件，只要行為人的行為符合法律規(guī)定，或者導(dǎo)致了法律規(guī)定的某種結(jié)果，就可以對其進(jìn)行起訴或定罪處罰；而在程序上，在某些特定犯罪中，在法律未明確規(guī)定犯罪主觀罪過的情況下，允許被告人自己證明主觀過錯

2、的欠缺，但在無法證明的情況下推定其有過錯而承擔(dān)刑事責(zé)任。在我國刑法學(xué)界對這兩者的現(xiàn)有研究成果上進(jìn)一步明確兩者的歷史由來、內(nèi)涵與地位，從比較的角度對之進(jìn)行探討，并明確奸淫幼女型強奸罪的有關(guān)問題，有著不可缺少的理論價值和實際意義。全文共分五個部分進(jìn)行研究和探討。 本文第一部分是對主客觀相統(tǒng)一原則的論述。我國刑法學(xué)界對于主客觀相統(tǒng)一原則的形成有著不同的觀點，有的認(rèn)為是在對主觀主義和客觀主義揚棄的基礎(chǔ)上形成的，有的則對此提出質(zhì)疑。作者對

3、之進(jìn)行了較深入的評析，并且提出了自己的觀點：主客觀相統(tǒng)一原則是在堅決反對客觀歸罪和主觀歸罪的先天性缺陷前提下，再將兩者的可取之處與唯物辯證法完整地結(jié)合起來而形成的；借助馬克思辯證唯物主義及其相對意志自由論來奠定其哲學(xué)根基。對此，我們首先需要對客觀歸罪和主觀歸罪有一個正確清楚的認(rèn)識。所謂“客觀歸罪”是指將行為的外在表現(xiàn)及結(jié)果事實作為認(rèn)定犯罪和適用刑罰的唯一標(biāo)準(zhǔn)，至于行為人實施行為及造成結(jié)果時的心理態(tài)度則不過問。這種觀點認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)在于

4、行為所造成的客觀危害。刑罰的任務(wù)則是根據(jù)危害行為的性質(zhì)和程度對行為人進(jìn)行處罰。客觀歸罪的特點是，無行為事實則無社會危害，有現(xiàn)實危害的行為才具有可罰性；其典型形式為“結(jié)果責(zé)任”或“事實責(zé)任”。所謂“主觀歸罪”是從犯罪構(gòu)成主觀方面要件解釋犯罪成立根據(jù)的，他們看到了犯罪、行為兩個方面的要件的地位和關(guān)系，主觀心理是支配、決定因素；身體動作、危害結(jié)果等事實，則處于被支配的從屬地位，是主觀罪過的外化，行為危害的客觀事實根源于主觀的犯罪意圖。所以，外

5、在的行為事實只有與同時存在的認(rèn)識、意志因素相一致，即在故意或過失的心理態(tài)度支配下才有意義，才能被認(rèn)定為犯罪。主觀歸罪的特點是：缺乏故意、過失的行為及結(jié)果事實不構(gòu)成犯罪，如果有犯罪意圖，即使行為及結(jié)果事實無現(xiàn)實的危害或危險，仍具有可罰性。刑事責(zé)任承擔(dān)與否取決于行為人對自己行為及結(jié)果的認(rèn)識與控制。作者在這一觀點基礎(chǔ)之上，仔細(xì)探討主客觀相統(tǒng)一原則的哲學(xué)根基及其深刻內(nèi)涵。 本文第二部分論述主客觀相統(tǒng)一原則在我國刑法中的地位。由于主客觀相

6、統(tǒng)一原則所具有的科學(xué)性、公正性決定了其理應(yīng)成為我國刑法的基本原則。主客觀相統(tǒng)一原則成為指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法的基本原則不是偶然的，而是在刑法長期的歷史演進(jìn)過程中不斷驗證不斷考驗而逐步確定下來的，是現(xiàn)代刑法理念與價值追求的必然要求!既然是基本原則，就應(yīng)體現(xiàn)于整個的刑事法制之中，對于其如何成為我國刑法的基本原則及其如何貫徹于整個刑事法制之中，本部分有較充分的論述。 本文第三部分重點論述了嚴(yán)格責(zé)任的由來、概念、分類及其適用。

7、起源于英美法系國家的嚴(yán)格責(zé)任，學(xué)者們對其確切的概念與含義的說法多種多樣，至今還未形成一個明晰的定性。簡單地說，嚴(yán)格責(zé)任就是一種不問主觀罪過的歸責(zé)原則，是英美法系國家出于訴訟效率和保護(hù)公共利益而不惜犧牲個人利益的功利主義刑法觀而制定的。作者則認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任制度有其歷史緣由和現(xiàn)實土壤，但卻有違公正、侵犯人權(quán)。 本文第四部分進(jìn)行了主客觀原則相統(tǒng)一原則與嚴(yán)格責(zé)任的比較。它們是作為兩個不同的法律體系在歸責(zé)問題上的不同做法進(jìn)行比較。指出：兩者

8、有相悖之處，不能兼容于同一部刑法，其相悖之處有認(rèn)可度不同、恒定性不同、價值追求不同、哲學(xué)根基不同。主客觀相統(tǒng)一原則是我國刑法的基本原則，貫穿于刑事法制的始終，我國完全沒有必要引進(jìn)嚴(yán)格責(zé)任，而且我國現(xiàn)行刑法也不存在適用嚴(yán)格責(zé)任的情形。只要堅持主客觀相統(tǒng)一原則就要反對嚴(yán)格責(zé)任。 本文第五部分評述了我國最高人民法院在三年內(nèi)針對不滿十四周歲幼女所做出的兩個司法解釋。明確指出，奸淫幼女型強奸罪貫徹的是主客觀相統(tǒng)一原則，排斥嚴(yán)格責(zé)任的適用。