法官職權(quán)的定位與民事訴訟體制轉(zhuǎn)型研究.pdf

1、經(jīng)過(guò)十余載的研究討論和改革實(shí)踐，關(guān)于民事訴訟體制轉(zhuǎn)型的討論已經(jīng)取得一定程度的共識(shí)。即我國(guó)的民事訴訟體制應(yīng)當(dāng)從超職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變，弱化訴訟過(guò)程中的法院職權(quán)，強(qiáng)化當(dāng)事人的積極作用，突出當(dāng)事人在訴訟程序中的主體地位，建構(gòu)起以當(dāng)事人主義為主、職權(quán)主義為輔的訴訟體制。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，需要對(duì)以往的法院職權(quán)和當(dāng)事人作用重新審視，本文對(duì)我國(guó)在民事訴訟體制轉(zhuǎn)型中的法官職權(quán)定位、法官職權(quán)與當(dāng)事人主體地位的平衡問(wèn)題進(jìn)行初步探討，希望可以從中

2、得出一些有益的啟示。 本文除引言、結(jié)語(yǔ)外共分四個(gè)部分。 第一部分：我國(guó)民事訴訟體制轉(zhuǎn)型及存在的問(wèn)題。我國(guó)的民事訴訟體制正在從之前的超職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，弱化訴訟過(guò)程中的法院職權(quán)，強(qiáng)化當(dāng)事人的積極作用，突出當(dāng)事人在訴訟程序中的主體地位。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，存在著當(dāng)事人平等地位的缺失、程序主體性地位建構(gòu)的不健全、權(quán)利和責(zé)任的不對(duì)等，以及法官行使職權(quán)的不當(dāng)?shù)戎T多問(wèn)題。 第二部分：比較法視野下的法官職權(quán)定位。在大陸法

3、系，法官的傳統(tǒng)職權(quán)相對(duì)較強(qiáng)，經(jīng)歷過(guò)多年的司法改革后，法官在訴訟中的職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)張，表現(xiàn)為在訴訟過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性訴訟指揮。在英美法系，則表現(xiàn)為“管理型法官”的興起，法官一改以往那種消極、中立的形象，開(kāi)始在訴訟中進(jìn)行積極的案件管理，以防止當(dāng)事人權(quán)利濫用，保證訴訟的效率。 第三部分：兩大法系法官職權(quán)定位對(duì)我國(guó)民事訴訟體制轉(zhuǎn)型的啟示。在向當(dāng)事人主義模式挺進(jìn)過(guò)程中，不能對(duì)法官職權(quán)不加區(qū)分的簡(jiǎn)單予以削弱，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)法官在訴訟中的絕對(duì)主導(dǎo)

4、職權(quán)和證據(jù)制度中的調(diào)查取證權(quán)予以削弱，對(duì)法官的釋明予以明確和強(qiáng)化。對(duì)法官職權(quán)的部分強(qiáng)化，可以保障當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)質(zhì)平等，保障當(dāng)事人程序主體性地位的實(shí)現(xiàn)，可以保證當(dāng)事人的程序參與和程序自治結(jié)果的形成、防止訴訟突襲，還可以實(shí)現(xiàn)司法中立的實(shí)質(zhì)意義，以及保證訴訟的經(jīng)濟(jì)性和快捷性。 第四部分：我國(guó)的民事訴訟體制轉(zhuǎn)型中法官職權(quán)的重新定位。在我國(guó)的民事訴訟體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，可以借鑒兩大法系法官職權(quán)的定位，來(lái)對(duì)體制轉(zhuǎn)型下的法官職權(quán)進(jìn)行重新界定。