論民事訴訟中的法官釋明權——兼論我國民事訴訟法官釋明權制度的構建.pdf

1、辯論原則是民事訴訟法的基本原則。但是完全的當事人主義則會造成訴訟不公、訴訟遲延、成本增加等后果,影響了訴訟效率和公正。因此,世界各國都采取了由法官進行釋明的措施,從法律和事實的角度給予當事人以更正和補充主張的機會,來彌補和修正完全當事人主義的缺陷。
　　近年來,我國理論學界有不少對法官釋明權的研究,審判實踐中也有一定程度地適用,但是理論研究都不夠成熟,實踐中運用得也不夠得當,比較混亂,其效果沒有凸現(xiàn)出來。因此,我們有必要借鑒國外關

2、于法官釋明權的立法實踐經(jīng)驗,并且形成自己的特色。
　　法官釋明權是指在當事人主義的訴訟模式下,當事人在訴訟過程中未能清楚或充分地陳述事實、提出主張或者舉證時,法官以發(fā)問或曉諭等方式,提醒或啟發(fā)當事人把不明確的予以澄清,把不充分的予以補充,把不當?shù)挠枰耘懦?。簡言?法官釋明權就是使不明了者變?yōu)槊髁苏?讓當事人將自己不完整的陳述、聲明、證據(jù)補充完整。法官釋明權本質上屬于訴訟指揮權的一種;性質上既是法官的一項權利,又是法官的一項義務。至

3、于法官釋明權的分類,根據(jù)不同的劃分標準可以劃分為不同的種類。根據(jù)法官釋明權在訴訟中行使的階段可以劃分為起訴受理階段的釋明權、審前準備階段的釋明權、庭審階段的釋明權和庭后答疑階段的釋明權;根據(jù)是否會導致訴訟表的變更的標準,法官釋明權可以劃分為辯論權領域的釋明權和處分權領域的釋明權;根據(jù)行使釋明權的態(tài)度,法官釋明權可以劃分為積極的釋明和消極的釋明;根據(jù)釋明權的內容,法官釋明權可以劃分為事實的釋明和法律的釋明。
　　法官釋明權制度是大陸

4、法系國家民事訴訟法中的一項重要制度。它起源于德國,德國是世界上第一個在成文的民事訴訟法典中使用“釋明權”一詞的,而后被法國、日本等其他大陸法系國家吸收利用,也為英美法系國家所接受。英美法系國家雖然沒有在民事訴訟法中使用“法官釋明權”一詞,也沒有明確的概念,但是其“管理型司法”與法官釋明權的功能類似。
　　法官釋明權制度不僅有利于實現(xiàn)司法公正,包括實體公正和程序公正,還有利于提高司法效率,又能彌補辯論主義的不足。因此,對于民事審判方

5、式改革正在推進、民事訴訟模式正在轉型的我國來說,構建法官釋明權制度是我們的必然選擇。它是我國民事訴訟模式轉換的必然要求;是我國民事訴訟價值變遷的必然結果;是扭轉我國審判實踐中錯誤適用法官釋明權混亂局面的要求;是改善我國司法環(huán)境的客觀需要;是我國現(xiàn)行法律規(guī)定不足的現(xiàn)實需要。我們可以從在民事訴訟中確立約束性辯論原則、在民事訴訟法中明確規(guī)定法官釋明權制度,包括法官行使釋明權的原則、范圍、不當行使的救濟條款等、提高法官整體隊伍素質等方面來構建我