論我國公司法的價(jià)值取向.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩41頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、公司法中不同的制度由不同的現(xiàn)實(shí)需要決定其產(chǎn)生,體現(xiàn)其特定的立法意圖。換言之,一部公司法所包含的不同制度有著不同的主導(dǎo)價(jià)值定位(如強(qiáng)制與自由、安全與效益、公平與正義等等)。本文主要是從強(qiáng)制與自由這個(gè)角度,來回顧、檢視我國公司法的價(jià)值取向,對(duì)其到底應(yīng)該傾向強(qiáng)制,還是自由?抑或是另辟蹊徑--辨證地去尋求更適合現(xiàn)實(shí)國情的理想平衡點(diǎn)?作一個(gè)較為清晰的回答,這不僅是公司法必須解決的一個(gè)基本理論問題,也是本文旨在探討的核心。 本文第一部分是對(duì)

2、我國1993年《公司法》以及2005年《公司法》的價(jià)值傾向作一個(gè)清晰的判斷。價(jià)值取向是一個(gè)抽象的概念,根據(jù)哲學(xué)原理,抽象由具體來體現(xiàn)。因此,第一步就是通過具體的制度進(jìn)行論證分析。對(duì)于1993年《公司法》,公司資本制度保守缺乏活力,主要體現(xiàn)在:嚴(yán)格的法定資本制、過高的最低注冊(cè)資本額、增資條件及程序繁瑣復(fù)雜、股東出資種類及比例限制過嚴(yán)、對(duì)公司轉(zhuǎn)投資設(shè)置了苛刻的限制。公司治理結(jié)構(gòu)專制色彩濃厚,主要體現(xiàn)在:股權(quán)過于集中、大股東控制股東大會(huì)、董事

3、會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)且人員構(gòu)成不合理、經(jīng)理職權(quán)法定化導(dǎo)致經(jīng)理權(quán)膨脹、公司合并分立程序極其繁瑣復(fù)雜。對(duì)于2005年《公司法》,公司資本制度層面的限制大大放寬,主要體現(xiàn)在:公司設(shè)立門檻的降低、分期繳納出資制度的導(dǎo)入、取消轉(zhuǎn)投資比例的限制、拓寬出資方式及比例限制。公司組織結(jié)構(gòu)層面的大膽突破,主要體現(xiàn)在:“一人公司”得以明確承認(rèn)、簡(jiǎn)化了公司組織結(jié)構(gòu)、國有獨(dú)資公司增設(shè)新規(guī)定、取消設(shè)立股份有限公司的批準(zhǔn)限制。股東權(quán)利的大幅擴(kuò)張,主要體現(xiàn)在:股東有權(quán)決定公司

4、“去留”、擴(kuò)大了股東知情權(quán)行使的范圍及手段、股東可自由約定分紅及優(yōu)先認(rèn)繳出資、異議股東享有股份回購請(qǐng)求權(quán)、增設(shè)了股東大會(huì)召集權(quán)、股東享有對(duì)公司決議的請(qǐng)求撤銷權(quán)、股東享有提案權(quán)。 從以上論證分析中不難看出,1993年《公司法》過分注重強(qiáng)制,而2005年《公司法》則過于傾向自由化。然而不論是一味偏向強(qiáng)制保守,還是一味強(qiáng)調(diào)自由開放,都有走極端之嫌,兩種定位都是欠妥的。其操作結(jié)果只會(huì)與《公司法》制定的初衷背道而馳,因此,引發(fā)問題是在所難

5、免的。 本文第二部分,結(jié)合具體制度談到了1993年《公司法》片面注重強(qiáng)制的弊端。一方面,籌資受阻與資源閑置并存,主要表現(xiàn)為法定資本制過于嚴(yán)格、最低注冊(cè)資本門檻、增資條件及程序苛刻、出資方式保守、對(duì)公司轉(zhuǎn)投資苛刻限制引發(fā)的一系列問題;另一方面,結(jié)構(gòu)僵硬與公司治理失準(zhǔn)并存,主要表現(xiàn)為股東大會(huì)召集程序呆板、董事長(zhǎng)獨(dú)裁、監(jiān)事會(huì)功能弱化引發(fā)的問題。同時(shí),談到了2005年《公司法》片面強(qiáng)調(diào)自由的弊端。一是分期繳納出資制度的隱患:公司股東約定

6、的出資期限安排、股東的權(quán)利行使和利益分配、股東的責(zé)任承擔(dān)等可能面臨的問題;再者轉(zhuǎn)投資不設(shè)限引發(fā)的問題:小股東成為首當(dāng)其沖的受害者、轉(zhuǎn)投資不設(shè)限帶來了新的立法課題;以及其他的潛在危險(xiǎn)等等。最后總結(jié)完善。從表面看,1993年《公司法》與2005年《公司法》各自的價(jià)值偏向是針鋒相對(duì)的,但細(xì)究之下,兩者關(guān)注的是同一個(gè)事物的不同落腳點(diǎn),從嚴(yán)格意義上來講,兩者之間并不是完全相互對(duì)立的,因此不應(yīng)該割裂開來。由此筆者認(rèn)為,一部科學(xué)實(shí)用的公司法,其價(jià)值取

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論