論我國優(yōu)先權(quán)制度的建立.pdf

1、優(yōu)先權(quán)源于羅馬法，作為一種獨立的擔保物權(quán)制度，其命運在大陸法系各國的民法典中卻不盡相同：以法國和日本為代表的一些國家的民法典規(guī)定了這一制度，使其成為擔保物權(quán)體系中獨立的一員；而以德國和我國臺灣地區(qū)為代表在其民法典中對這一制度卻未作規(guī)定。我國目前正在加緊制定物權(quán)法，對于在物權(quán)法中應(yīng)否規(guī)定這一制度，不僅理論上存在著爭論，立法方案也不一致。與此同時，我國民法學界對優(yōu)先權(quán)制度的理論研究卻相當滯后，研究成果更是微乎其微。顯然，目前對此制度的研究現(xiàn)

2、狀，很難滿足物權(quán)立法實踐的需要。本文試圖從優(yōu)先權(quán)制度一般理論及立法例演進之考察為切入點，結(jié)合我國社會生活實際以及現(xiàn)有擔保物權(quán)制度的現(xiàn)狀，試圖回答“物權(quán)法應(yīng)否規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度”這一重大理論與實踐問題，以期對我國物權(quán)法的制定有所裨益。 本文共分三大部分。 第一部分研究了優(yōu)先權(quán)制度的一般理論。優(yōu)先權(quán)作為一項獨立的實體性權(quán)利，具備物權(quán)性、價值權(quán)性和擔保性，與其他擔保物權(quán)存在著明顯區(qū)別。優(yōu)先權(quán)的成立，是基于法律的規(guī)定，不允許當事人約

3、定，區(qū)別于可以由當事人自由設(shè)立的質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)；優(yōu)先權(quán)是一項不以占有或者登記為公示手段的擔保物權(quán)，而不是所謂的“無須公示的物權(quán)”；優(yōu)先權(quán)可以以義務(wù)人的全部財產(chǎn)為權(quán)利客體；優(yōu)先權(quán)并非均是為擔保債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)而設(shè)立的，有時也為債務(wù)人利益而設(shè)；優(yōu)先權(quán)具有物上代位性。 第二部分考察了優(yōu)先權(quán)制度的歷史發(fā)展。優(yōu)先權(quán)起源于羅馬法中的“嫁資返還制度”和“受監(jiān)護人優(yōu)先權(quán)制度”，優(yōu)先權(quán)完成了從羅馬法上的萌芽到法國民法典上的確立與發(fā)展再到日本民法

4、典上的完善這樣一個歷史進程。綜觀世界各國和地區(qū)關(guān)于優(yōu)先權(quán)的立法體例，可謂千姿百態(tài)。盡管世界各國(地區(qū))對優(yōu)先權(quán)制度的繼受程度各有不同，但不論以何種名義、何種形式，各國都在其法律體系中落實了優(yōu)先權(quán)制度的具體內(nèi)容，這是優(yōu)先權(quán)制度在社會實際生活中之生命力的反映。 第三部分提出了建立我國優(yōu)先權(quán)制度的立法構(gòu)想。首先對我國優(yōu)先權(quán)制度的立法基礎(chǔ)及立法現(xiàn)狀進行了分析，提出了建立我國優(yōu)先權(quán)制度的必要性，并對確立我國優(yōu)先權(quán)制度中學術(shù)界爭議最大的三個

5、焦點進行了合理性論證。筆者主張在物權(quán)法中建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，使我國的擔保物權(quán)呈現(xiàn)質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)并存的局面。具體來講，應(yīng)采取一般立法和特別立法相結(jié)合的方式，《物權(quán)法》應(yīng)當就優(yōu)先權(quán)的種類、性質(zhì)、設(shè)立、效力、順位等問題做出規(guī)定，而就一些特殊的優(yōu)先權(quán)包括船舶優(yōu)先權(quán)和航空器優(yōu)先權(quán)仍由特別法加以規(guī)定。筆者主張，我國優(yōu)先權(quán)制度之立法架構(gòu)以及對優(yōu)先權(quán)效力之限制規(guī)定，應(yīng)注意取各國之所長，但更重要的是結(jié)合我國立法實際和實踐需要，盡可能地以列