訴訟模式視野下的刑事證據(jù)規(guī)則研究.pdf

1、證據(jù)規(guī)則源于英美普通法，至今不但在英美法系國(guó)家發(fā)達(dá)，成為其司法證明的主要規(guī)范，而且對(duì)大陸法系證據(jù)規(guī)則的發(fā)展與變化產(chǎn)生了積極影響。近現(xiàn)代刑事司法運(yùn)作的實(shí)際情況表明，英美法系的證據(jù)規(guī)則早期受到陪審團(tuán)裁判的影響，主要適用于正式的審判程序，為防止陪審員審前先入為主或存在偏見(jiàn)，所以重視證據(jù)的可采性衡量。不過(guò)英美法系的證據(jù)規(guī)則并非以陪審團(tuán)審判作為其唯一產(chǎn)生原因，隨著陪審團(tuán)審判在英美法系的日漸衰微，證據(jù)規(guī)則仍得以保留與發(fā)展，其主要原因還是深受對(duì)抗制訴

2、訟模式的支配性影響。此外，基于保障人權(quán)、程序正義等政策上的考慮，尤其為實(shí)現(xiàn)被告人權(quán)利的優(yōu)先保護(hù)，為防止警察權(quán)力的恣意，現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則已經(jīng)超越僅僅適應(yīng)審理程序的需要，不可避免地?cái)U(kuò)張到審前程序。因此，從廣義上講，證據(jù)規(guī)則不僅是司法證明中證據(jù)裁判的規(guī)范，而且在相當(dāng)程度上反映到了審前的取證程序。 訴訟制度決定了證據(jù)制度的性質(zhì)和面貌，證據(jù)制度的內(nèi)容反映了訴訟制度的特征。從訴訟模式的視角觀察，兩大法系的訴訟模式對(duì)于各自證據(jù)規(guī)則具有優(yōu)先性，直接

3、支配著證據(jù)規(guī)則的形成與發(fā)展。傳統(tǒng)上司法證明模式有兩種：規(guī)范證明和自由證明，英美法系屬于規(guī)范證明，大陸法系屬于自由證明。相比較而言，在證據(jù)裁判方式上，前者更強(qiáng)調(diào)司法活動(dòng)發(fā)現(xiàn)與準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的重要性，后者更關(guān)注糾紛解決的合理性、正當(dāng)性。近現(xiàn)代以來(lái)，兩大法系的證據(jù)規(guī)則尤其是證據(jù)裁判規(guī)則出現(xiàn)了諸多相似之處，這主要受到兩大法系訴訟模式融合的深刻影響，訴訟模式向混合制模式轉(zhuǎn)型引起并決定著證據(jù)規(guī)則的發(fā)展方向。 對(duì)我國(guó)的刑事證據(jù)規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)，

4、應(yīng)當(dāng)跳出就證據(jù)論證據(jù)的局囿，以訴訟模式的發(fā)展變化為基礎(chǔ)。否則，有關(guān)理論無(wú)法指導(dǎo)司法實(shí)踐，或者說(shuō)被實(shí)踐束之高閣。本文正是基于這一視角，嘗試尋找我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則建構(gòu)中的根本性問(wèn)題與解決途徑。為此，本文主要研究了以下三個(gè)方面的問(wèn)題：首先，闡釋了兩大法系訴訟模式對(duì)各自證據(jù)規(guī)則的支配性影響關(guān)系；其次，分別闡述了兩大法系證據(jù)規(guī)則的主要內(nèi)容、差異與趨同發(fā)展；再次，對(duì)我國(guó)的刑事證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了反思，主張以強(qiáng)職權(quán)制模式向混合制模式轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)，重構(gòu)我國(guó)的刑事