信用證欺詐的司法救濟(jì)措施問題研究.pdf

1、信用證是國際貿(mào)易結(jié)算的主要工具，但其在交易中所遵循的獨(dú)立性原則和嚴(yán)格相符原則為欺詐分子提供了溫床。為了防止或遏制信用證欺詐，各國積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。其中，最為突出的就是英美法國家所創(chuàng)設(shè)的欺詐例外原則、欺詐例外的例外原則、禁令以及禁令例外的原則，特別值得我國借鑒。除了最新頒布的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋以外，我國沒有統(tǒng)一的規(guī)制信用證欺詐的成文法。在實(shí)踐中運(yùn)用最多的就是法院發(fā)布凍結(jié)令和扣押令，有時(shí)在涉及信用

2、證詐騙的刑事案件中還出現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)和檢察院扣押信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，此舉影響了我國國際貿(mào)易的發(fā)展和銀行的信譽(yù)。信用證欺詐案件頻繁的發(fā)生以及對(duì)國際貿(mào)易所造成的負(fù)面影響，使得研究信用證欺詐的司法救濟(jì)仍有必要。 本篇論文主要運(yùn)用比較、說理和案例分析的方法，介紹了大陸法系國家和普通法系國家在采取禁令救濟(jì)措施方面的經(jīng)驗(yàn)，希望對(duì)我國的立法和司法實(shí)踐提供有意的參考。 本文分為四章。 第一章主要介紹了信用證欺詐的司法救濟(jì)措施——禁令

3、的性質(zhì)、特點(diǎn)以及信用證欺詐案件中經(jīng)常運(yùn)用的幾種禁令，并區(qū)分了禁令、凍結(jié)令和扣押令，闡述了禁令產(chǎn)生的法理依據(jù)及其發(fā)展所經(jīng)過的三個(gè)階段，即“禁止法院干預(yù)說”、“限制法院干預(yù)說”和“法院依法救濟(jì)說”，說明了禁令是“法院依法干預(yù)說”的產(chǎn)物。 第二章對(duì)頒發(fā)禁令的實(shí)體條件進(jìn)行了研究。闡述了英國、美國、德國、法國和瑞士國家簽發(fā)禁令的條件并進(jìn)行了評(píng)析。英美法國家對(duì)認(rèn)定欺詐所要考慮的欺詐的實(shí)質(zhì)性、實(shí)施欺詐主體的主觀故意、信用證單據(jù)嚴(yán)格相符以及現(xiàn)在

4、放松對(duì)此原則的適用以和滿足實(shí)踐需求值得我國借鑒。說明欺詐與合同中的一般違約不同，欺詐必須是實(shí)質(zhì)性的以及實(shí)施欺詐的主體必須有主觀上的故意。對(duì)嚴(yán)格相符的認(rèn)定究竟是采用實(shí)質(zhì)相符還是表面相符進(jìn)行了比較，并指出實(shí)質(zhì)相符更具有實(shí)際意義。明確法院簽發(fā)禁令是由于存在欺詐例外，但出現(xiàn)欺詐例外的例外時(shí)，法院拒發(fā)禁令。論證了例外的例外原則的適用維護(hù)了信用證的獨(dú)立性原則和流通性功能，保護(hù)了善意第三人的利益，維護(hù)了信用證的功能。 第三章論述了法院簽發(fā)禁令

5、的程序。介紹了英美國家法院簽發(fā)禁令的程序、英國的瑪瑞瓦禁令及其生命力、缺陷以及對(duì)我國確立信用證欺詐司法救濟(jì)制度的借鑒作用。對(duì)申請(qǐng)禁令所要求的舉證要求和舉證責(zé)任、對(duì)禁令的上訴以及禁令的撤銷和變更等救濟(jì)程序進(jìn)行了闡述。同時(shí)評(píng)析了英國、美國、德國、法國和瑞士五個(gè)國家對(duì)于禁令的態(tài)度，指出了英美法國家申請(qǐng)禁令救濟(jì)的舉證責(zé)任和舉證要求、聽證程序以及勝訴的可能性等簽發(fā)禁令時(shí)要考慮的因素，明確信用證欺詐的救濟(jì)標(biāo)的應(yīng)該是受益人在信用證項(xiàng)下的“既得利益”，

6、法院干預(yù)的是信用證的付款行為，這些都是我國應(yīng)該借鑒的因素。 第四章闡述了完善我國信用證欺詐司法救濟(jì)制度的幾點(diǎn)建議。我國目前實(shí)體法、程序法以及相關(guān)的規(guī)章對(duì)于信用證欺詐司法救濟(jì)措施規(guī)定存在缺陷，財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行在信用證欺詐案件中的不足以及我國實(shí)施司法保全的主體有時(shí)不當(dāng)，司法實(shí)踐中缺乏對(duì)善意第三人的保護(hù)，最新的司法解釋也有不完善。說明信用證欺詐司法救濟(jì)應(yīng)該遵循信用證的獨(dú)立性原則，對(duì)欺詐例外原則的適用要持謹(jǐn)慎態(tài)度，對(duì)參與到信用證交易的