民事訴訟闡明權(quán)制度研究.pdf

1、法官闡明權(quán)，是大陸法系民事訴訟制度中的一項(xiàng)重要法律制度。闡明權(quán)制度存在的合理基礎(chǔ)是彌補(bǔ)辯論主義和處分權(quán)主義的不足，糾正完全的當(dāng)事人主義帶來(lái)的訴訟不公正、訴訟遲延等缺陷。有的學(xué)者指出法官闡明權(quán)理論是實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的修正器，如果沒(méi)有法官闡明權(quán)，民事訴訟便不能按照他們所預(yù)定的目的運(yùn)行。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化加強(qiáng)，體現(xiàn)在糾紛解決機(jī)制上，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，強(qiáng)化法院(法官)的“闡明權(quán)”已成為兩大法系共同的選擇。 在傳統(tǒng)的超職權(quán)主義訴訟

2、模式下，我國(guó)法官是不需要這種“小心翼翼”的權(quán)力的。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本確立，在客觀上要求民事訴訟機(jī)制作出相應(yīng)的改變。在我國(guó)民事訴訟中表現(xiàn)出基本訴訟機(jī)制已由法院職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的變化趨勢(shì)，其中2001年最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》可以說(shuō)基本確立了法官闡明權(quán)制度。由于此前我國(guó)對(duì)闡明權(quán)理論研究尚欠系統(tǒng)全面，相關(guān)司法經(jīng)驗(yàn)缺乏，難免導(dǎo)致前述《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定不足，進(jìn)而引起實(shí)務(wù)界在操作上的困惑。在民事審判實(shí)務(wù)界，已

3、出現(xiàn)諸如消極闡明或闡明不當(dāng)引起的當(dāng)事人不滿(mǎn)情緒或合理懷疑。因此，研究闡明權(quán)制度既是當(dāng)前審判實(shí)務(wù)界的客觀需要，更是進(jìn)一步完善我國(guó)相關(guān)民事訴訟制度的需要。 本文共分五個(gè)部分。 第一章：對(duì)闡明權(quán)的概念、性質(zhì)、法律特征及闡明權(quán)的種類(lèi)、范圍作了基本介紹，構(gòu)成了闡明權(quán)制度的基本概述。 第二章：探討了闡明權(quán)與民事訴訟其他基本理論的關(guān)系，特別是論述了闡明權(quán)與辯論主義、處分權(quán)主義以及民事訴訟模式的關(guān)系，進(jìn)一步說(shuō)明闡明權(quán)的內(nèi)涵和存在

4、的理論依據(jù)。在此基礎(chǔ)上探討闡明權(quán)制度蘊(yùn)涵的價(jià)值。 第三章：以大陸法系主要國(guó)家關(guān)于闡明權(quán)的立法規(guī)定以及英美法系主要國(guó)家對(duì)闡明權(quán)的法律實(shí)踐作為視角進(jìn)行比較研究，從中得到啟示，對(duì)我國(guó)闡明權(quán)制度的完善起到借鑒作用。 第四章：對(duì)我國(guó)闡明權(quán)的立法、司法現(xiàn)狀、成因進(jìn)行了檢討，指出我國(guó)完善闡明權(quán)制度的必要性。 第五章：闡述了我國(guó)闡明權(quán)的性質(zhì)和立法構(gòu)想并對(duì)我國(guó)闡明權(quán)行使原則、范圍、行使方式和法律后果等具體制度提出了自己的完善建議。