肩胛固定旋復(fù)法整復(fù)肩關(guān)節(jié)前脫位的臨床療效研究.pdf

1、第一部分肩胛固定旋復(fù)法治療肩關(guān)節(jié)脫位的臨床應(yīng)用
　　目的:通過CT三維成像分析肩關(guān)節(jié)脫位機(jī)制，探討肩胛固定旋復(fù)法整復(fù)肩關(guān)節(jié)前脫位的臨床療效。
　　方法:自2014年9月至2015年3月，采用肩胛固定旋復(fù)法復(fù)位治療我院閉合性肩關(guān)節(jié)前脫位患者28例。其中男性患者24例，女性患者4例；年齡區(qū)間17～62歲，中位數(shù)為37歲；包括左側(cè)11例，右側(cè)17例；優(yōu)勢(shì)側(cè)19例，弱勢(shì)側(cè)10例；運(yùn)動(dòng)傷13例，摔傷8例，車禍傷5例，墜落傷2例。原發(fā)性

2、脫位20例，復(fù)發(fā)性脫位8例。脫位分型包括關(guān)節(jié)盂下脫位22例及喙突下脫位6例。所有病例術(shù)前均不合并臂叢神經(jīng)損傷，其中伴隨肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折3例。傷后至整復(fù)時(shí)間1～39 h，平均3.4h，中位數(shù)1.5 h。25例單純脫位者，以前臂吊帶懸吊固定患肩于內(nèi)收內(nèi)旋位3周；肱骨大結(jié)節(jié)骨折者3例中的2例手術(shù)治療，1例予以超肩超肘石膏托固定患肩于內(nèi)收內(nèi)旋位4周，固定期間和固定解除后行患肢功能鍛煉。觀察復(fù)位成功率、復(fù)位時(shí)間、在院停留時(shí)間、肩關(guān)節(jié)疼痛改善及相

3、關(guān)并發(fā)癥，使用Neer肩關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)復(fù)位后3個(gè)月肩關(guān)節(jié)評(píng)分以觀察療效。
　　結(jié)果:所有患者均復(fù)位成功。復(fù)位時(shí)間32～110s，平均65s，中位數(shù)52s。在院停留時(shí)間36-148min,平均50min；復(fù)位前肩關(guān)節(jié)VAS疼痛評(píng)分（7.7±1.3）分，復(fù)位后VAS疼痛評(píng)分為（2.6±0.5）分。所有患者均獲得隨訪，隨訪區(qū)間為4～12個(gè)月，隨訪時(shí)間中位數(shù)為11個(gè)月,所有患者在隨訪時(shí)間內(nèi)均無臂叢神經(jīng)損傷及醫(yī)源性骨折等并發(fā)癥發(fā)生。25例

4、單純脫位者3月后Neer肩關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)價(jià)療效24例為優(yōu)，肩關(guān)節(jié)再次發(fā)脫位僅為1例。伴隨有肱骨大結(jié)節(jié)骨折的3例患者Neer評(píng)分2例療效優(yōu)，1例良好。
　　結(jié)論:肩胛固定旋復(fù)法整復(fù)肩關(guān)節(jié)前脫位復(fù)位輕柔，復(fù)位時(shí)間短且安全、成功率高,無明顯并發(fā)癥,需要牽引力量小，患者痛苦少。適應(yīng)于所有肩關(guān)節(jié)前脫位患者，對(duì)年輕體壯者、年老體弱及麻醉禁忌者合并其他基礎(chǔ)疾病者亦尤為適宜。符合肩關(guān)節(jié)解剖及生物力學(xué)原理,值得臨床推廣。
　　第二部分肩胛固定旋復(fù)

5、法與Hippocrates法的前瞻性研究療效比較
　　目的:通過研究和比較肩胛固定旋復(fù)法和Hippocrates法治療肩關(guān)節(jié)前脫位的復(fù)位有效率，復(fù)位時(shí)間，復(fù)位簡(jiǎn)便性，患者疼痛、并發(fā)癥等，旨在為臨床肩關(guān)節(jié)脫位急診復(fù)位提供更好的選擇。
　　方法:選取我院2015年4月一2016年12月期間治療的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的92例急性肩關(guān)節(jié)脫位患者進(jìn)行一項(xiàng)前瞻性研究：男76例，女16例。年齡16～78歲，平均35歲,中位數(shù)25歲。左側(cè)30例，右

6、側(cè)62例；優(yōu)勢(shì)側(cè)56例，弱勢(shì)側(cè)36例；運(yùn)動(dòng)傷34例，摔傷18例，車禍傷22例，墜落傷12例,其他6例。原發(fā)性脫位70例，復(fù)發(fā)性脫位者為22例。所有患者均無臂叢神經(jīng)損傷，其中合并肱骨大結(jié)節(jié)骨折者為8例。喙突下脫位21例，盂下脫位71例。將所有患者隨機(jī)分為兩組，通過篩選后使用肩胛固定組（A組45例）或Hippocrates組（B組43例），分別統(tǒng)計(jì)其就診至復(fù)位成功后的時(shí)間、復(fù)位時(shí)間、并發(fā)癥例數(shù)，統(tǒng)計(jì)復(fù)位成功例數(shù)并計(jì)算有效率。并根據(jù)VAS評(píng)分

7、系統(tǒng)記錄患者復(fù)位前、復(fù)位后的疼痛評(píng)分；按照Neer肩關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)所有隨訪病例復(fù)位后3個(gè)月肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分，進(jìn)行肩關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)和療效比較。
　　結(jié)果:兩組在年齡、性別、受傷側(cè)別、脫位分型、就診至復(fù)位時(shí)間、并發(fā)癥、復(fù)發(fā)率及術(shù)后3月Neer評(píng)分之間沒有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；然而，肩胛固定組并發(fā)癥例數(shù)及復(fù)發(fā)率要低于Hippocrates組。肩胛固定旋復(fù)組比Hippocrates組成功復(fù)位例數(shù)更多，復(fù)位有效率更高，復(fù)位時(shí)間更短，