法院附設(shè)仲裁研究.pdf

1、當(dāng)前，中國的民事糾紛和訴訟的數(shù)量與日俱增，訴訟的增長給法院造成相當(dāng)大的壓力，也給司法改革帶來種種難題。通過改革民事訴訟程序來解決訴訟固有弊端的積極努力盡管始終不渝地在推進(jìn)，然而迄今為止這種改革收效甚微。法院關(guān)于提高效率的改革思路很少注意到與其他糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)和銜接問題，沒有站在糾紛解決系統(tǒng)的資源配置和效益最大化的宏觀角度審視法院改革的方向。在社會糾紛不可能呈現(xiàn)下降的情況下，除了增加司法資源的投入外，還需要案件分流，從改善司法資源

2、的配置入手來提高司法權(quán)運作的節(jié)奏和整體效能。 當(dāng)前，世界各國替代性糾紛解決方式的發(fā)展和利用已成為一種方興未艾的時代潮流，其功能和地位日益提高，并逐步被納入法制軌道，形成了與民事訴訟機(jī)制相互銜接的多元化糾紛解決機(jī)制。筆者在考慮了美國各種行之有效的司法ADR之后，選擇其中的法院附設(shè)仲裁作為研究對象，以求“他山之石，可以攻玉”。這種新興的仲裁方式程序靈活，不僅可以快速解決糾紛，而且在保證公平的前提下能獲得較高的程序利益。法院附設(shè)仲裁作

3、為一定意義上的前置性非訴訟解決程序，可以有效促進(jìn)案件分流，減輕法院負(fù)擔(dān)，緩和法院案件冗積“消化”能力不足的矛盾。我國目前尚未建立法院附設(shè)仲裁制度，學(xué)界對此的研究也寥寥無幾。本文意圖相對深入地探討有關(guān)問題，尋求建立我國法院附設(shè)仲裁的合理基礎(chǔ)，并就此提出有關(guān)具體制度的設(shè)想。相信研究并探討這個課題對于優(yōu)化我國糾紛解決資源配置，提高糾紛解決效率、緩解法院壓力和降低當(dāng)事人糾紛解決成本都將不無裨益。 本文除引言和結(jié)語之外，正文共分三部分，總

4、計三萬余字，主要內(nèi)容如下： 一、法院附設(shè)仲裁的基本問題。首先，文章介紹了法院附設(shè)仲裁的產(chǎn)生背景和發(fā)展?fàn)顩r，并將其與傳統(tǒng)仲裁方式進(jìn)行了比較；其次，考察了法院附設(shè)仲裁的自治性、保密性、程序的靈活性及司法化傾向的特征；再次，分析了法院附設(shè)仲裁解紛止?fàn)幰约皩鹘y(tǒng)訴訟機(jī)制補偏救弊的功能；最后，文章闡述了法院附設(shè)仲裁的三大價值：協(xié)調(diào)公平與效率，協(xié)調(diào)當(dāng)事人自治和法律強(qiáng)制，協(xié)調(diào)法律與情理。 二、法院附設(shè)仲裁的現(xiàn)狀考察。該部分首先探究了法

5、院附設(shè)仲裁勃興的三個原因：訴訟的單一性無法滿足個別化、多樣化社會關(guān)系的要求；訴訟的高成本和拖延等弊端不能滿足糾紛解決的效益要求；法院功能的轉(zhuǎn)型使法院更借重ADR方式。其次，法院附設(shè)仲裁的產(chǎn)生和發(fā)展，對法官和學(xué)者提出了一系列值得關(guān)注的問題。文章關(guān)注了法院附設(shè)仲裁在理論上諸多的爭議，從正反兩方面就有關(guān)問題展開討論。最后文章詳細(xì)論述了法院附設(shè)仲裁在美國的利用狀況，包括美國法院附設(shè)仲裁的立法發(fā)展，具體程序運作以及它與訴訟程序的銜接。美國法院附設(shè)

6、仲裁在實際操作層面的作法如管轄范圍、審理程序、裁決效力等方面都為我國法院附設(shè)仲裁制度的構(gòu)建提供了可資借鑒的范例。 三、法院附設(shè)仲裁對我國的啟示。文章從社會轉(zhuǎn)型期法院面臨的困境和其他解決途徑存在的局限出發(fā)，論證了在我國建立法院附設(shè)仲裁的必要性。然后又從糾紛類型的適用性、法院附設(shè)仲裁本身的優(yōu)勢以及社會接納度三方面論證了在我國建立法院附設(shè)仲裁的可行性。筆者通過前面兩部分的論證，尋求在我國建立法院附設(shè)仲裁的合理基礎(chǔ)。最后，文章在理念層面