論行政程序中的證明責(zé)任.pdf

1、行政程序的步驟和順序都應(yīng)圍繞證據(jù)制度展開。作為證據(jù)制度的核心內(nèi)容，證明責(zé)任理應(yīng)受到理論界密切關(guān)注，但和行政訴訟證明責(zé)任研究所呈現(xiàn)的一派繁榮現(xiàn)象相比，我國(guó)行政程序證明責(zé)任的研究顯得冷清。證明責(zé)任至今仍是一個(gè)未解決的問題，這無疑會(huì)導(dǎo)致即將出臺(tái)的行政程序法典缺乏充分的理論支持。本文對(duì)現(xiàn)行行政程序法中證明責(zé)任理論缺失的表征進(jìn)行充分解析，考證了國(guó)外主要代表國(guó)家的立法及實(shí)踐作法，創(chuàng)造性地援引了盛行于德國(guó)民事訴訟領(lǐng)域的規(guī)范學(xué)說并結(jié)合我國(guó)行政程序規(guī)定，

2、對(duì)具體證明責(zé)任分配一一進(jìn)行構(gòu)建。 文章共分為四部分。第一部分對(duì)證明責(zé)任的基本含義追本溯源，對(duì)兩大法系因訴訟模式導(dǎo)致的證明責(zé)任不同的雙重含義的運(yùn)用，孰優(yōu)孰劣進(jìn)行比較評(píng)析，茲以為我國(guó)學(xué)習(xí)參考。并叩問這一精妙深?yuàn)W的理論能否援引到行政領(lǐng)域。第二部分具體介紹了作為兩大法系代表國(guó)家的美國(guó)和德國(guó)的行政程序證明責(zé)任立法及實(shí)踐，作出比較評(píng)析，哪一套理論體系更適用我國(guó)。我國(guó)證明責(zé)任理論的發(fā)展就是移植參考國(guó)外的過程，因?yàn)楸就练赏寥罓I(yíng)養(yǎng)不良，加之各種