論經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù).pdf

1、在我們生活的這個(gè)大家庭中,經(jīng)濟(jì)在突飛猛進(jìn)的發(fā)展,人們的生活節(jié)奏和各種各樣的社會(huì)活動(dòng)也隨著變得非常頻繁,然而接踵而來(lái)的是各種不確定的危險(xiǎn)因素在威脅著人們的人身和財(cái)產(chǎn)安全,這類案件在生活中也變得越來(lái)越多,所以經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)研究也越來(lái)越受到重視。我國(guó)《人身?yè)p害賠償解釋》和《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)制度的規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)都比較籠統(tǒng)、比較抽象,主體范圍也相對(duì)過(guò)窄,法律性質(zhì)界定也不是很清楚,對(duì)于經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有進(jìn)行規(guī)

2、定。
　　經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在消費(fèi)者或者進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人之人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。我國(guó)對(duì)于這一制度的理論研究相對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)比較晚,在對(duì)各國(guó)關(guān)于這一問(wèn)題理論分析基礎(chǔ)上,我國(guó)借鑒了德國(guó)的交往安全義務(wù)理論,將開(kāi)啟與持續(xù)危險(xiǎn)同法律規(guī)定、合同規(guī)定以及先前行為都看作是經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的來(lái)源。把危險(xiǎn)控制理論的要求、經(jīng)營(yíng)者收益與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相一致的要求、公司社會(huì)責(zé)任等作為經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的法理依

3、據(jù)。但是,由于我國(guó)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)制度的立法現(xiàn)狀不健全導(dǎo)致其在我國(guó)各級(jí)人民法院在審判實(shí)踐中不能起到很好的指導(dǎo)作用。安全保障義務(wù)保護(hù)范圍的有限性,使得受害者財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能得到很好的滿足。經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任規(guī)則原則的不明確使得經(jīng)營(yíng)者和受害之間的利益失去了平衡,這也違背了經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)制度最初設(shè)立的目的。同時(shí),受害人救濟(jì)方式的不當(dāng),也對(duì)安全保障義務(wù)制度的研究帶來(lái)一些不便。這些因素都制約著我國(guó)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)制度的發(fā)展。為了保護(hù)好受害