滑稽模仿的保護(hù)與規(guī)范——“饅頭”案的思考與啟示.pdf

1、本文以《無(wú)極》與《饅頭》著作權(quán)爭(zhēng)議為引子,運(yùn)用規(guī)范分析和實(shí)證研究的方法,以我國(guó)著作權(quán)法為視角,論證得出《饅頭》并未侵犯《無(wú)極》著作權(quán)的結(jié)論,同時(shí)指出了從本案例暴露出的著作權(quán)法的一些問(wèn)題。并通過(guò)比較法的考察,結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要,提出我國(guó)需引入滑稽模仿制度,以鼓勵(lì)和保護(hù)類似《饅頭》的創(chuàng)作,彌補(bǔ)現(xiàn)有著作權(quán)法制度在適用解決此類案件上的不足,以期更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。對(duì)本案及滑稽模仿制度的研究和探討具有一定的理論和實(shí)踐意義。
　　文章共分為四個(gè)部分

2、:
　　第一部分案情的簡(jiǎn)要介紹?！娥z頭》是一個(gè)名叫胡戈的青年通過(guò)截取《無(wú)極》的畫(huà)面,借助中央電視臺(tái)《中國(guó)法制報(bào)道》節(jié)目的形式和上海馬戲團(tuán)的表演,將這些畫(huà)面穿插起來(lái),通過(guò)重新組合和配音,以搞笑的方式創(chuàng)意制作而形成的一個(gè)新的視聽(tīng)作品。但正因此,產(chǎn)生了原作與新作間的著作權(quán)爭(zhēng)議。
　　第二部分案例法律爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。此案雖然未進(jìn)入司法程序,但引發(fā)了法學(xué)界的廣泛討論。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于:《饅頭》有沒(méi)有侵犯《無(wú)極》的著作權(quán)?若侵犯,則侵犯了何種

3、權(quán)利?本文認(rèn)為,《饅頭》沒(méi)有侵犯《無(wú)極》的著作權(quán)。從修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán),改編權(quán)和匯編權(quán),復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)三方面論述。
　　第三部分案例引發(fā)的法理思考——滑稽模仿的引入及規(guī)范。由于現(xiàn)有著作權(quán)法概念的模糊性及此類著作權(quán)客體的特殊性使得法官們的觀點(diǎn)大多趨向于該案應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)?；诖?本文認(rèn)為為明確鼓勵(lì)和保護(hù)類似《饅頭》的后繼創(chuàng)作,平衡原作作者、新作創(chuàng)作者及社會(huì)公共利益,更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐解決此類糾紛,我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)引入滑稽模仿制度

4、,并借鑒西方國(guó)家較為成熟的規(guī)范,結(jié)合我國(guó)實(shí)際,確定我國(guó)滑稽模仿的內(nèi)涵及規(guī)范方式。
　　第一,滑稽模仿概念引入有其必要性。一方面,現(xiàn)實(shí)大量滑稽模仿作品的存在需要法律支持;另一方面,現(xiàn)有合理使用制度對(duì)于滑稽模仿保護(hù)顯得蒼白無(wú)力。
　　第二,滑稽模仿保護(hù)有其正當(dāng)性。符合公平正義的自然法原則是滑稽模仿保護(hù)的法理基礎(chǔ);公眾言論創(chuàng)作自由權(quán)利的充分行使是滑稽模仿保護(hù)的憲法基礎(chǔ);符合鼓勵(lì)創(chuàng)作促進(jìn)發(fā)展的立法宗旨是滑稽模仿保護(hù)的著作權(quán)法基礎(chǔ)。<

5、br>　　第三,我國(guó)對(duì)于滑稽模仿的制度設(shè)計(jì)。
　　首先是立法形式。本文通過(guò)比較法的角度,考察各國(guó)對(duì)于滑稽模仿的制度設(shè)計(jì),各國(guó)大多將滑稽模仿列為合理使用的一種方式。但結(jié)合中國(guó)有關(guān)立法司法狀況認(rèn)為,《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)將滑稽模仿作為著作權(quán)權(quán)利限制的一種特殊形式納入其保護(hù)范圍。建議在《著作權(quán)法》第四節(jié)“權(quán)利的限制”中增加一條:“為創(chuàng)作滑稽模仿作品,可以在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。”然后在著作權(quán)法實(shí)施條例中明確滑稽模仿的界定及認(rèn)定因素

6、。
　　其次是如何規(guī)范滑稽模仿。筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于通過(guò)清晰界定滑稽模仿作品內(nèi)涵外延,既保障原作者的著作權(quán)不會(huì)因?yàn)E用滑稽模仿制度而受肆意侵害,又保護(hù)好滑稽模仿這個(gè)創(chuàng)作形式,繁榮文化藝術(shù)。滑稽模仿可以定義為:以已經(jīng)發(fā)表的作品為基礎(chǔ),通過(guò)自身創(chuàng)造性勞動(dòng),以幽默或諷刺的方式對(duì)原作進(jìn)行評(píng)論,或借用原作進(jìn)行評(píng)論,或不侵害他人合法權(quán)益和社會(huì)公序良俗的娛樂(lè)性的獨(dú)立創(chuàng)作作品?；７卤仨毷蔷哂歇?dú)立創(chuàng)造性的新作品;滑稽模仿根據(jù)其功能可以大致分成三類:評(píng)

7、論型,批判型,娛樂(lè)型;娛樂(lè)性和喜劇性是滑稽模仿的稟賦和主旨。認(rèn)定滑稽模仿的過(guò)程中還需要具體考慮以下因素:使用原作品是否適當(dāng);原作的知名度與新作的創(chuàng)新性分別對(duì)新作的影響程度;滑稽模仿與原作非構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性。
　　第四部分案例凸顯的著作權(quán)法問(wèn)題。首先,著作權(quán)法理念需要與時(shí)俱進(jìn)。因?yàn)楝F(xiàn)有的法學(xué)規(guī)則與當(dāng)下的美學(xué)基礎(chǔ)存在巨大沖突,“作品是作者人格表現(xiàn)”的傳統(tǒng)著作權(quán)理念以及“思想與表達(dá)二分法”原理等將面臨重大挑戰(zhàn)。其次,著作權(quán)法基本概念需要解釋澄