不作為與共犯?jìng)€(gè)人責(zé)任探析.pdf

1、原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：本人所呈交的學(xué)位論文，是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的成果。學(xué)位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過(guò)的科研成果。對(duì)本文的研究成果做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。論文作者簽名：蘭：2 芝紅 日期：z 匹顯幺z 勿蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 不作為與共犯?jìng)€(gè)人責(zé)任探析中文

2、摘要個(gè)人責(zé)任原則是近代刑法所提倡的，我國(guó)現(xiàn)行刑法也嚴(yán)格實(shí)行罪責(zé)自負(fù)的個(gè)人責(zé)任原則。筆者認(rèn)為在當(dāng)今的共同犯罪研究中，特別是有關(guān)共同犯罪本質(zhì)理論、部分共犯中止的認(rèn)定中，個(gè)人責(zé)任原則沒有完全貫徹，這一現(xiàn)象非常突出，致使刑事責(zé)任人因他人的犯罪行為承擔(dān)了超過(guò)自身應(yīng)該承擔(dān)的非個(gè)人的刑事責(zé)任。究其原因，筆者認(rèn)為以往的共同犯罪研究中偏重共犯人的積極行為，即危害行為的表現(xiàn)形式之一——作為，僅僅從犯罪行為的作為形式來(lái)闡述問題，而忽略了犯罪行為的另一形式——

3、不作為。這兩種形式有時(shí)表現(xiàn)為相互獨(dú)立的行為，有時(shí)從不同的角度分析既是作為又是不作為，即一體兩面，一個(gè)行為既是作為，又是不作為。現(xiàn)有的共同犯罪理論缺陷的癥結(jié)就在于此，沒有認(rèn)真對(duì)待共同犯罪行為的一體兩面性。所以，本文力圖完全貫徹個(gè)人責(zé)任原則，嚴(yán)格按照個(gè)人犯罪一一共同犯罪——個(gè)人責(zé)任這樣一個(gè)邏輯順序，運(yùn)用“不作為”理論作為工具闡述了共同犯罪理論中兩個(gè)相關(guān)問題，即部分犯罪共同說(shuō)的完善和部分共犯中止問題。本文共分四章。第一章，共同犯罪的本質(zhì)。主要

4、介紹個(gè)人責(zé)任原則的基本內(nèi)容，當(dāng)今刑法學(xué)界流行的部分犯罪共同說(shuō)和行為共同說(shuō)的內(nèi)涵，基于我國(guó)形式立法精神主張部分犯罪共同說(shuō)而反對(duì)行為共同說(shuō)，但筆者認(rèn)為犯罪共同說(shuō)有違背個(gè)人責(zé)任原則之嫌。第二章，共同犯罪部分中止解析。介紹了我國(guó)共同犯罪部分中止理論的通說(shuō)，日本學(xué)者大壕仁脫離共犯關(guān)系學(xué)說(shuō)，指出這兩種理論的不足之處在于，我國(guó)通說(shuō)否定了客觀本應(yīng)存在的共同犯罪部分中止形態(tài)，亦有違背個(gè)人責(zé)任原則之嫌。脫離共犯關(guān)系說(shuō)學(xué)理雖然明確，完全符合個(gè)人責(zé)任原則的精神