論受教育權的救濟模式.pdf

1、當前學界對公民受教育基本權利自山東齊玉苓案以來，進行了全面多方位的探討與研究。有關教育權的性質以及公民受教育權應得到法律救濟的文章俯仰皆是。但是很少有學者將中國大陸對公民受教育權救濟模式現狀與其他國家和地區(qū)對受教育權的救濟模式結合起來進行比較分析，從中找到我國現階段對此“公權利”救濟的不足，為建設有中國特色的教育權救濟模式把脈尋藥。 本文擬從介紹國外兩大法系具有典型代表的國家中已經形成各具特色的受教育權救濟模式入手，在此基礎上分

2、析優(yōu)劣，從而導出我國目前在公民受教育權救濟制度上存在的問題及其原因。結合上面的比較分析，嘗試借鑒我國大陸地區(qū)外法域中比較先進的做法，以期建構符合中國國情的受教育權救濟模式。 第一部分考察主要國家對公民受教育權救濟的現有模式，包括英美法系國家和大陸法系國家。在英國和美國，公民的受教育權與其它權利一樣，一般情況下都是由普通法院受理，作出判決；加拿大則采取教育法庭的終審方式，實行專門類型的案件由專門的司法機構受理、審查。由于受羅馬法傳

3、統(tǒng)的影響，德國、法國、日本基本上遵循了先教育系統(tǒng)內部救濟后司法救濟的模式，只是每個國家在具體細節(jié)的．設置上有所不同；而我國臺灣地區(qū)由于歷史原因，基本上遵循了德日兩國的作法。 第二部分論述了我國大陸關于受教育權法律救濟的立法現狀與司法現狀。同國外現行模式相比較，我國大陸的現有救濟模式還顯得不夠完善，因為立法上的不明確造成在司法實踐中人民法院對涉及受教育權的同類案件采取不同的處理方法。 第三部分則闡述為了維護憲法尊嚴，切實保

4、障公民的受教育權，必須構建中國大陸受教育權的救濟模式。首先，要在不同的救濟階段中，即學校申訴、教育仲裁、教育訴訟階段，明確各類主體及其主要職責。其次，對已確認的侵權行為，要明確賠償主體和賠償方式，以實現法律的公平與正義。最后，通過憲法訴訟來完善我國大陸對公民受教育權的救濟，其中包括在司法審判過程中，允許審判人員有條件地直接適用憲法條文，以彌補現行立法的空缺；并且在條件成熟時，在我國大陸設置專門憲法訴訟機構，因為憲法訴訟是憲政生命之樹常青