國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷(xiāo)機(jī)制研究.pdf

1、國(guó)際商事仲裁是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的概念,尤其是有關(guān)“國(guó)際”“商事”“裁決”的劃分標(biāo)準(zhǔn),立法及實(shí)踐做法各異。在綜合分析幾種主要觀點(diǎn)基礎(chǔ)上,本文以復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定仲裁裁決的“國(guó)際性”,對(duì)“商事”作寬泛定義,并從裁決的范圍和效力角度限定裁決。此外,本文還分析了仲裁裁決的撤銷(xiāo)程序的概念和特征,并闡述其與司法監(jiān)督之間的包容關(guān)系。
　　國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷(xiāo)機(jī)制的存在有其深刻的法理基礎(chǔ)。無(wú)論是從仲裁的司法性質(zhì)、仲裁所追求的公正目標(biāo)、權(quán)力與權(quán)利的本質(zhì)角度

2、看,還是從法院監(jiān)督仲裁的歷史過(guò)程以及維護(hù)公共政策的現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看,法院對(duì)仲裁裁決的撤銷(xiāo)都是不可或缺的。從各國(guó)的立法和實(shí)踐來(lái)看,撤銷(xiāo)機(jī)制已成為法院監(jiān)督仲裁裁決最主要的方式。
　　在我國(guó)立法上,撤銷(xiāo)機(jī)制和不予承認(rèn)及執(zhí)行機(jī)制作為裁決司法監(jiān)督的兩種方式而并存。兩者在撤銷(xiāo)主體、適用條件上相同,而在申請(qǐng)主體、期限、法律后果等方面存在明顯差異。為防止重復(fù)監(jiān)督造成程序拖延,應(yīng)當(dāng)合理協(xié)調(diào)兩者的適用。
　　就撤銷(xiāo)機(jī)制運(yùn)作而言,有幾處值得探討的問(wèn)題

3、。(1)撤銷(xiāo)權(quán)的歸屬。在分析仲裁地標(biāo)準(zhǔn)與仲裁所依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上,仲裁地法院的專(zhuān)屬撤銷(xiāo)權(quán)成為主流。(2)撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)的行使。只有與仲裁裁決結(jié)果有實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的當(dāng)事人才能申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決,而且當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)議排除撤銷(xiāo)申請(qǐng)或默示的方式放棄撤銷(xiāo)申請(qǐng)。國(guó)際立法規(guī)定了較短的申請(qǐng)期限。(3)撤銷(xiāo)事由。比較仲裁裁決撤銷(xiāo)事由的國(guó)際立法及主要發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)立法規(guī)定,可以得出結(jié)論,程序?qū)彶槭欠ㄔ撼蜂N(xiāo)仲裁裁決的主流做法。(4)法律后果與重新仲裁。仲裁裁決被撤銷(xiāo)

4、并不能否定原仲裁協(xié)議的有效性,因此,當(dāng)事人仍可依照原仲裁協(xié)議再次提交仲裁庭。目前重新仲裁也為許多國(guó)家采用。(5)撤銷(xiāo)裁決的域外效力。一國(guó)法院撤銷(xiāo)本國(guó)仲裁裁決能否得到其它國(guó)家法院的承認(rèn)?仲裁地國(guó)學(xué)派和非內(nèi)國(guó)仲裁學(xué)派作出截然相反的回答。基于仲裁地對(duì)于國(guó)際商事仲裁的特殊意義以及對(duì)國(guó)家主權(quán)的尊重,原則上法院撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定應(yīng)具有域外效力。
　　最后,本文分析了我國(guó)立法關(guān)于涉外仲裁裁決的撤銷(xiāo)機(jī)制的相關(guān)規(guī)定,分析了其中存在的缺陷,并提出相應(yīng)