論我國被告人認罪確認程序的構(gòu)建——限于公訴案件的討論.pdf

1、被告人認罪使得控辯雙方對抗性減弱,許多國家都以此作為刑事案件繁簡分流的主要標志,在我國目前的刑事訴訟程序當中同樣如此。但是與國外主要國家的先進經(jīng)驗相比,我國在規(guī)范被告人認罪案件處理程序的法律及司法解釋當中,證據(jù)開示與強制辯護兩項制度闕如。這兩項基礎(chǔ)制度的缺失使得我國兩簡程序的運行時常出現(xiàn)兩種極不合理的情形,或者訴訟效率顯著而程序公正性喪失,或者因程序轉(zhuǎn)換導(dǎo)致司法資源浪費。制度的改革首先需要明確制度的缺陷,筆者認為,目前我國在被告人認罪案

2、件的法律規(guī)定及司法實務(wù)當中,最大的不足在于忽視對認罪被告人基本訴訟權(quán)利的尊重與保護。在刑事訴訟法再修改已提上議事日程的大背景下,筆者堅持應(yīng)當以程序公正作為制度改革與完善的主要價值取向,在被告人認罪案件的處理程序當中,建議設(shè)立一個包含證據(jù)開示與指定辯護兩項基礎(chǔ)制度的認罪確認程序,并且也希望能夠通過這一程序?qū)Ρ桓嫒苏J罪案件進行更為合理的簡繁分流,使訴訟效率在程序公正的基礎(chǔ)之上得到自然而然地體現(xiàn)。
　　本文由引言、正文、結(jié)語組成。正文由

3、以下兩部分構(gòu)成:
　　第一部分:設(shè)立被告人認罪確認程序的必要性分析。本部分采用發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、尋求解決、延伸問題的基本思路展開論述。概括來說,筆者認為設(shè)立被告人認罪確認程序的必要性主要有兩點:(1)被告人當庭翻供是目前兩簡程序運行的最大障礙。為保證兩簡程序的順利進行,筆者認為有必要在開庭審理之前對被告人的認罪進行有效確認,而要達到有效確認的效果,兩項基礎(chǔ)制度必不可少:證據(jù)開示制度和律師辯護制度,以這兩項制度為基礎(chǔ)設(shè)立的認罪確認

4、程序,一方面有利于充分保障被告人的訴訟權(quán)利,另一方面也有助于法庭審理的順利進行。(2)目前我國刑事案件數(shù)量激增,因而有必要進行更為合理的案件分流。筆者認為可以通過設(shè)立被告人認罪確認程序?qū)崿F(xiàn)這一目標,即在經(jīng)過證據(jù)開示和認罪答辯之后,主持認罪確認程序的法官可以向有裁判權(quán)的法官提出適用書面審理、簡易程序,抑或普通程序?qū)徖淼慕ㄗh,在充分保障被告人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上提高審判效率。
　　第二部分:我國被告人認罪確認程序的具體構(gòu)建。在本部分中,筆

5、者首先明確了認罪確認程序的構(gòu)建原則,包括“公正優(yōu)先、兼顧效率”和“循序漸進原則”。其次,從適用范圍、參與主體、具體步驟三方面對認罪確認程序的構(gòu)建內(nèi)容進行了詳細闡述。再次,由于在現(xiàn)行法律框架內(nèi)并無認罪確認程序的設(shè)立空間,因而必須涉及對目前庭前準備程序如何重構(gòu)的問題,筆者建議在庭前準備程序中增加證據(jù)開示規(guī)則,使認罪確認程序與庭前準備程序能夠合理地協(xié)調(diào)、融合。最后,筆者從擴大現(xiàn)行刑事法律援助的范圍與應(yīng)落實新律師法賦予律師的辯護權(quán)兩方面來對如何