預(yù)備合并之訴研究.pdf

1、有權(quán)利必有救濟(jì)。任何實(shí)體權(quán)利都必須賦予救濟(jì)手段,它才是完整和有保障的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,糾紛的日益增多,請求權(quán)競合的高頻出現(xiàn)、司法資源愈趨緊張,探尋高效率訴訟制度的構(gòu)建已是我國當(dāng)前完善民事訴訟法急需考慮的問題。預(yù)備合并之訴,正是為解決請求權(quán)競合難題、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源而構(gòu)建的一種訴訟制度。這一制度在德國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)理論上探討較為深入,也有相關(guān)立法例出現(xiàn),在司法實(shí)務(wù)中也得到廣泛運(yùn)用。我國《民事訴訟法》規(guī)定了較為嚴(yán)格的起訴條件

2、,即要求原告在起訴時(shí)提出的請求必須“具體”、“明確”。對訴的合并只是粗略的規(guī)定了共同訴訟和第三人訴訟制度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)務(wù)中當(dāng)事人對訴訟程序的要求。甚至,我國民事訴訟法的某些規(guī)定實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人的程序權(quán)利,限制了當(dāng)事人進(jìn)入程序救濟(jì)的途徑。同時(shí)由于我國超職權(quán)訴訟模式的影響,實(shí)踐中法院不顧當(dāng)事人訴訟請求甚至任意變更當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行裁判的情況常有發(fā)生。
　　本文在對實(shí)踐中遇到的案例進(jìn)行分析,以及對于國外相關(guān)判例和學(xué)說進(jìn)行考察分析的

3、基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的具體情況,認(rèn)為我國民事訴訟司法實(shí)務(wù)中采用預(yù)備合并之訴能起到擴(kuò)大當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的途徑、提高訴訟效率、促進(jìn)裁判公正等作用。本文認(rèn)為當(dāng)下我國采取較為可行的方式應(yīng)當(dāng)是:先在實(shí)踐中運(yùn)用預(yù)備合并訴訟制度,通過實(shí)踐的不斷積累來推進(jìn)理論研究,在理論研究較為成熟的時(shí)候進(jìn)行立法確認(rèn)和完善。此外本文對我國預(yù)備合并之訴的構(gòu)建也提出了一些粗略的立法構(gòu)想。全文除引言和結(jié)語外共分五部分:
　　第一部分,概括介紹本文所引案例,提出問題,指出在我

4、國現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)不能很好的解決諸如此類的問題,并在此基礎(chǔ)上指出我國應(yīng)當(dāng)確立預(yù)備合并訴訟制度。
　　第二部分,概括介紹預(yù)備合并之訴的概念、產(chǎn)生的原因及類型,并比較分析預(yù)備合并之訴與選擇合并之訴及競合的合并之訴的區(qū)別和聯(lián)系,借以厘清我國實(shí)務(wù)中的混亂,指出預(yù)備合并之訴的獨(dú)特之處。
　　第三部分,考察國外學(xué)說和相關(guān)判例,結(jié)合我國具體情況提出我國應(yīng)當(dāng)確立預(yù)備合并訴訟制度,并著重分析預(yù)備合并之訴的價(jià)值所在。
　　第四部分,分

5、析預(yù)備訴訟制度構(gòu)建中的相關(guān)問題,介紹了預(yù)備訴訟與訴訟標(biāo)的的關(guān)系,指出客觀預(yù)備訴的合并本質(zhì)就是訴訟標(biāo)的的合并;借助對訴訟標(biāo)的理論的考察來對先后位訴訟的關(guān)系進(jìn)行分析和梳理。重點(diǎn)對預(yù)備合并之訴中一審和二審的審理和判決相應(yīng)的問題進(jìn)行了分析,以期對構(gòu)建該制度提供較為深入的理論探討。
　　第五部分,分析了我國民訴法的相關(guān)規(guī)定的漏洞及實(shí)踐操作的不規(guī)范,在此基礎(chǔ)上提出實(shí)務(wù)中可以先對這一制度進(jìn)行反復(fù)試驗(yàn),等機(jī)會(huì)成熟時(shí)再參照國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)從立法上予