上海、加州兩地化學(xué)課程內(nèi)容的微觀比較.pdf

1、國際一流教育需要國際一流課程體系支撐，而國際課程比較無疑是開闊課程視野，創(chuàng)建國際一流課程的基本前提。為深入研究上海中學(xué)化學(xué)課程的特色和不足，本文選取了美國加州作為參照系。加利福尼亞州不僅是美國政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心，而且也是美國課程改革的先鋒，科學(xué)課程改革一直走在美國前列。本文聚焦加州和上海的中學(xué)化學(xué)課程，比較兩地課程的異同，對于理解上海與美國中學(xué)化學(xué)課程，以及對于上海化學(xué)課程的發(fā)展借鑒都有重要參考價(jià)值。
　　本文將中學(xué)化學(xué)課程內(nèi)

2、容分成“物質(zhì)結(jié)構(gòu)”“物質(zhì)狀態(tài)”“物質(zhì)性質(zhì)”和“物質(zhì)變化”四個(gè)模塊，重點(diǎn)比較上海與加州化學(xué)課程內(nèi)容的廣度、深度和難度是差異。在課程廣度比較中，本文首先采用量化工具比較兩地的知識(shí)點(diǎn)總量、知識(shí)點(diǎn)分布和以及初步差異緣由，然后以質(zhì)性比較方法，逐個(gè)比較兩地各模塊之間的內(nèi)容差異的內(nèi)容來源。課程廣度的主要比較結(jié)論有：
　　(1)加州的中學(xué)化學(xué)課程廣度比上海課程廣度大，每個(gè)模塊都是加州課程比上海課程廣度大。
　　(2)兩地課程的知識(shí)點(diǎn)分布存在

3、極其顯著差異。
　　(3)兩地化學(xué)課程差異的來源在于“物質(zhì)性質(zhì)”模塊內(nèi)容差異最大，其次是“物質(zhì)變化”和“物質(zhì)狀態(tài)”，兩地的“物質(zhì)結(jié)構(gòu)”內(nèi)容差異最小。
　　(4)兩地課程廣度的差異主要原因在于：課程歷史的承襲、考試的導(dǎo)向以及中國的“減負(fù)”政策。課程深度比較也分成量化比較和質(zhì)性分析兩個(gè)部分，量化比較得到兩地課程深度的指數(shù)、課程深度的知識(shí)分布和初步差異原因；四個(gè)模塊的內(nèi)容深度的質(zhì)性分析，得到了兩地課程深度的差異來源。
　　課

4、程深度比較結(jié)論有：
　　(1)加州中學(xué)課程比上海課程略深，四個(gè)模塊都是加州課程要求較高。
　　(2)加州與上海化學(xué)課程的認(rèn)知水平分布存在顯著性差異。
　　(3)兩地課程的差異主要來源是：“B”水平內(nèi)容相當(dāng)，上海課程的“C”水平內(nèi)容偏少，“A”水平知識(shí)量偏多。在課程難度比較中，以教科書習(xí)題為重點(diǎn)研究對象，首先從“背景”“數(shù)學(xué)技能”“知識(shí)含量”“開放度”“推理”和“宏微符”六個(gè)因素、權(quán)重及其水平建立化學(xué)習(xí)題難度量化模型，然

5、后以“氧化還原反應(yīng)”內(nèi)容習(xí)題為樣本比較兩地課程難度。
　　化學(xué)課程難度的比較結(jié)果是：
　　(1)上?；瘜W(xué)課程難度比加州課程高。
　　(2)兩地的“數(shù)學(xué)技能”和“知識(shí)含量”因素難度相當(dāng)；加州課程的“背景”和“開放度”因素比上海難度大；上海課程的“推理”和“宏微符”因素遠(yuǎn)比加州難度大。
　　(3)兩地的“推理”和“知識(shí)含量”都是影響習(xí)題難度的主要因素。分析上海與加州的課程廣度、深度和難度的差異，有直接的課程因素影響，

6、也有間接的文化價(jià)值背景差異，其中課程影響因素主要有：課程評價(jià)的導(dǎo)向、課程目標(biāo)、課程歷史的沿襲、以及加州的“精英教育”思想和中國的“減負(fù)”的影響。
　　基于加州和上海中學(xué)化學(xué)課程比較，本文認(rèn)為，上海課程的發(fā)展需要：
　　(1)建立高標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)性并重的課程；
　　(2)重視課程體系的一致性；
　　(3)平衡課程模塊內(nèi)容比例；
　　(4)調(diào)整跨學(xué)科內(nèi)容處理策略；
　　(5)注重課程的情境脈絡(luò)；
　　(