論人民法院的政策形成功能——以一份法院調(diào)研報(bào)告為例.pdf

1、基于對(duì)我國(guó)法院系統(tǒng)的具體實(shí)踐以及國(guó)外法院系統(tǒng)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于法院的性質(zhì)認(rèn)識(shí)與角色定位直接關(guān)系到法院功能與作用的發(fā)揮，在某種程度上直接影響著我國(guó)司法體制改革的方向與目標(biāo)。針對(duì)人民法院性質(zhì)為國(guó)家審判機(jī)關(guān)而不單單是審判機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)，人民法院在角色上需要雙重定位，一方面人民法院承擔(dān)著審理案件與裁決糾紛等司法性職能，另一方面承擔(dān)著司法行政管理、政策形成、制約國(guó)家權(quán)力、貫徹執(zhí)政黨政策與方針等政治性功能。這一雙重定位是正確認(rèn)識(shí)和理解法院政策服務(wù)功能的前

2、提和基礎(chǔ)，是現(xiàn)階段法院功能良性發(fā)揮的基點(diǎn)。
　　 傳統(tǒng)法院的功能局限于司法審判，公共政策與司法審判距離較為遙遠(yuǎn)。法院不可能成為政策制定者，法院審判的依據(jù)也限于法律規(guī)范，政府政策或者立法政策不可能成為法院審判的依據(jù)。但隨著社會(huì)的復(fù)雜性程度日益增強(qiáng)，法院功能變得日益多元化。法院在處理涉及重大公共利益的案件時(shí)，需要考慮判決的政策性目的和社會(huì)效應(yīng)，司法過(guò)程充滿著政策性考慮。法院在該類案件中的司法行為實(shí)質(zhì)上是在對(duì)社會(huì)的重大公共政策問(wèn)題做出

3、決策，案件的結(jié)果直接或間接地改變了社會(huì)的利益分配格局，在一定意義上可以說(shuō)是“制定”了新的公共政策。
　　 本文結(jié)合青島市城陽(yáng)區(qū)商事審判機(jī)構(gòu)針對(duì)金融危機(jī)下城陽(yáng)區(qū)企業(yè)遇到困境所做的專題調(diào)查，通過(guò)分析金融危機(jī)對(duì)法院審判工作的影響，從實(shí)證角度為法院政策服務(wù)功能與政策建議功能存在與作用發(fā)揮提供了相關(guān)佐證。在這一分析基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)情與西方國(guó)家國(guó)情不同，在普遍公民和法人法律知識(shí)掌握不足，不懂得如何利用法律保護(hù)自己、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的情況下，