犯罪故意意志因素比較研究.pdf

1、“無(wú)罪過(guò)則無(wú)犯罪”作為刑法中的基本理念而存在，意味著追究行為人刑事責(zé)任的根基在于行為人的主觀罪過(guò)。犯罪故意深刻地體現(xiàn)了行為人的主觀惡性，因此各國(guó)刑法都以處罰犯罪故意為原則，處罰過(guò)失為例外?？v觀各國(guó)的刑法規(guī)定，對(duì)故意犯罪實(shí)施處罰的態(tài)度是一致的。但是在立法中明確故意犯罪的概念卻不是一件容易的事情。譬如，一向強(qiáng)調(diào)法典化、成文化的大陸法系國(guó)家如德國(guó)、日本等國(guó)的刑法典卻并沒(méi)有把故意的定義明確在立法中。為什么這樣一個(gè)重要概念在刑法典中難以拋頭露面呢

2、?筆者對(duì)此深感疑惑，并通過(guò)查閱大量的資料，更加深刻的體會(huì)到問(wèn)題的復(fù)雜性、長(zhǎng)期性和艱巨性?，F(xiàn)在各國(guó)的刑法理論都認(rèn)為意欲作為犯罪故意的構(gòu)成要素而存在，但是通過(guò)對(duì)刑事立法和學(xué)說(shuō)的研究，關(guān)于犯罪故意的爭(zhēng)論起初就存在認(rèn)識(shí)論和意欲論的爭(zhēng)辯，直到現(xiàn)在依然是具有激烈爭(zhēng)議的話題。筆者將這一問(wèn)題作為自己碩士論文的研究方向，希望通過(guò)一系列的比較研究，能夠?qū)ξ覈?guó)主觀罪過(guò)方面的探討添磚加瓦。
　　 主要采用比較研究的方法對(duì)犯罪故意意志因素的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的

3、闡釋。筆者有兩個(gè)創(chuàng)新之處：第一，提倡意欲要素概念，筆者認(rèn)為意欲要素應(yīng)當(dāng)包括意志因素和情感因素，并在第二部分對(duì)希望和放任作出新的闡釋；第二，筆者提出故意和過(guò)失有共通的要素，即避免危害結(jié)果發(fā)生的可能性。吸收類型學(xué)方法論的觀點(diǎn)，提出了綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即以容認(rèn)說(shuō)為主體，適當(dāng)考慮蓋然性說(shuō)和防果理論。
　　 本文分為五個(gè)部分，正文的字?jǐn)?shù)33000字左右。
　　 第一部分為“引言”。簡(jiǎn)要地論述了選題意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法、論文結(jié)構(gòu)安排。

4、
　　 第二部分為“犯罪故意意志因素的一般理論”。筆者通過(guò)比較各國(guó)刑法中關(guān)于犯罪故意意志因素的立法和學(xué)說(shuō)，提出了自己關(guān)于意志因素的概念和特征，并且比較了意志因素和相關(guān)概念，認(rèn)為我國(guó)刑法中犯罪故意意志因素不考慮情感因素有一定的局限性。應(yīng)當(dāng)把意志因素和情感因素結(jié)合起來(lái)，提倡意欲要素的概念。
　　 第三部分為“希望和放任的新闡釋”。筆者提倡意欲要素的概念，把情感因素也納入進(jìn)來(lái)，對(duì)希望和放任進(jìn)行較為全新的闡釋。
　　 第

5、四部分為“意欲要素區(qū)分罪過(guò)形式功能比較”。筆者通過(guò)比較各國(guó)刑事立法和學(xué)說(shuō)，認(rèn)為直接故意和間接故意的區(qū)分有著重要的理論和實(shí)踐意義。意欲要素作為區(qū)分直接故意和間接故意的標(biāo)準(zhǔn)而存在。筆者提出了關(guān)于區(qū)分不同故意的標(biāo)準(zhǔn)。在故意和過(guò)失的區(qū)分的功能中，筆者則提出故意和過(guò)失之間區(qū)分實(shí)際上就是間接故意和有認(rèn)識(shí)過(guò)失的界定。兩者之間并不是非白即黑的對(duì)立關(guān)系，而是存在一定的共同要素，提倡綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的立場(chǎng)。
　　 第五部分為“結(jié)論”。筆者著重闡述作者的創(chuàng)