武漢友誼公司等單位與尤索普公司合同糾紛案件的法律分析.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)，進(jìn)行交易之前簽訂合同已經(jīng)成為一種約定俗成的做法，合同作為一種重要的利益保障方式，其制度本身相當(dāng)復(fù)雜。合同的規(guī)定合理，可以鼓勵(lì)交易，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展;反之，合同就會(huì)打擊交易的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就要求立法者在制定合同法的過(guò)程中對(duì)合同的成立、生效、履行、違約等方面做出盡可能全面合理的規(guī)定。本文從武漢友誼公司等單位與尤索普公司供貨合同糾紛案件入手，詳細(xì)分析了案件中有爭(zhēng)議的幾個(gè)地方，主要包括:合同有無(wú)無(wú)效，是否適用公司法人人格否認(rèn)制

2、度，合同第三人的責(zé)任和賠償責(zé)任的分配和承擔(dān)等。
　　文章依據(jù)案例展開討論。上訴人友誼公司稱，合同不應(yīng)該成立，被上訴人尤索普公司應(yīng)返還貨物并承擔(dān)由此造成的損失;上訴人金馬公司認(rèn)為，金馬公司與友誼公司是各自獨(dú)立的法人，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任;被上訴人尤索普公司認(rèn)為，合同應(yīng)該無(wú)效，友誼公司與金馬公司應(yīng)對(duì)合同承擔(dān)連帶責(zé)任。本文由案例引出了爭(zhēng)議，并對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行了分析、探討，同時(shí)指出我國(guó)法律在相關(guān)方面的缺陷。
　　文章主要分為三個(gè)部分:

3、　　第一部分主要介紹了案情和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先介紹了在一審判決后原被告進(jìn)行了上訴，詳細(xì)介紹了上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，被上訴人的抗辯理由，原審法院和上訴法院的判決情況及理由，最后得出案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
　　第二部分對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)引發(fā)的法律問(wèn)題進(jìn)行了分析。主要從合同是否無(wú)效，金馬公司是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)的分配和合同第三人四個(gè)方面進(jìn)行了分析。
　　第三部分主要是本案引發(fā)的思考，包括對(duì)無(wú)效合同的限制和我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的缺