疏肝祛白方聯(lián)合NB-UVB治療面頸部白癜風(fēng)臨床觀察及對生活質(zhì)量影響.pdf

1、目的:
　　1.疏肝祛白方是我科臨床上經(jīng)過長期驗(yàn)證治療肝郁氣滯型白癜風(fēng)的經(jīng)驗(yàn)方，本研究旨在觀察疏肝祛白方聯(lián)合窄譜中波紫外線治療肝郁氣滯型面頸部白癜風(fēng)的臨床療效，評價此中西醫(yī)結(jié)合方案在臨床具體實(shí)踐中對面頸部白癜風(fēng)的確切治療效果及其安全性。
　　2.調(diào)查面頸部白癜風(fēng)對患者的生活質(zhì)量的影響，評價治療前后患者生活質(zhì)量的變化情況。
　　方法:
　　選取門診符合條件的白癜風(fēng)患者共90例，隨機(jī)分為治療組、對照1組、對照2組，各

2、組人數(shù)分別為30人。治療組予口服中藥疏肝祛白方（日一劑）、外用消斑酊（外擦于白斑處，早晚各一次）及窄譜中波紫外線照射（起始劑量0.05 J/cm2，以后每次遞增0.01 J/cm2，每周2次）。對照1組予窄譜中波紫外線照射及外用消斑酊治療（方法同治療組）;對照2組予口服中藥疏肝祛白方及外用消斑酊（方法同治療組）。各組連續(xù)治療12周，分別于治療后4周、8周、12周觀察記錄白斑面積，并分別于治療前及治療后填寫“皮膚病生活質(zhì)量指標(biāo)調(diào)查表”。<

3、br>　　結(jié)果:
　　1.治療4周后，治療組與對照1組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與對照2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對照1組與對照2組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;治療8周后，治療組與對照1組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，與對照2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對照1組與對照2組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;治療12周后，治療組與對照1組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與對照2

4、組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對照1組與對照2組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.83例面頸部白癜風(fēng)患者治療前DLQI評分平均9.17±3.662分，其中治療組DLQI評分8.61±3.695分，對照1組DLQI評分9.29±4.026分，對照2組DLQI評分9.63±3.272分。經(jīng)治療后DLQI評分均較前下降，治療組DLQI評分3.61±2.644分，對照1組DLQI評分6.89±3.573分，對照2組DL

5、QI評分5.26±2.581分，對每組治療前后評分進(jìn)行配對t檢驗(yàn)，三組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。進(jìn)一步對治療后三組間患者DLQI評分多重比較（LSD法），三組間均存在顯著差異（P＜0.05）。
　　結(jié)論:
　　1.治療4周后采用聯(lián)合治療與窄譜中波紫外線治療療效相當(dāng)，且療效均優(yōu)于口服中藥組;治療8周后采用聯(lián)合治療療效優(yōu)于口服中藥組，但并不優(yōu)于窄譜中波紫外線照射組;治療12周以后采用聯(lián)合治療法療效優(yōu)于窄譜中波紫外線照射

6、組及口服中藥組，而窄譜中波紫外線照射組及口服中藥組療效相當(dāng)。采用疏肝祛白方結(jié)合窄譜中波紫外線照射的聯(lián)合治療法治療肝郁氣滯型面頸部白癜風(fēng)具有良好療效，且不良反應(yīng)少，值得臨床推廣。
　　2.面頸部白癜風(fēng)對患者生活質(zhì)量存在相當(dāng)影響，采用聯(lián)合治療法、窄譜中波紫外線照射治療或口服中藥治療均可改善患者生活質(zhì)量，治療組對生活質(zhì)量的改善情況優(yōu)于對照1組及對照2組，對照2組對生活質(zhì)量改善優(yōu)于對照1組。采用疏肝祛白方治療肝郁氣滯型白癜風(fēng)在改善患者生活