扶正祛毒復(fù)方對(duì)髓系MRd-L患者CD34+細(xì)胞源DC誘導(dǎo)過程中Il-6的影響.pdf

1、目的:在中醫(yī)藥理論的指導(dǎo)下，通過觀察扶正祛毒復(fù)方中藥對(duì)急性髓系白血病緩解期患者CD34+細(xì)胞源DC細(xì)胞的誘導(dǎo)成熟過程中血清中白介素-6的變化，分析其與DC的關(guān)系。
　　方法:于貴州省人民醫(yī)院及貴陽中醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院血液科抽取8例急性髓系白血病完全緩解患者骨髓，經(jīng)FICOLL梯度分析法分離提取出骨髓單個(gè)核細(xì)胞，再由CD34+免疫磁珠提純得到CD34+細(xì)胞，經(jīng)SCF、TPO、Flt-3、IL-3細(xì)胞因子體外擴(kuò)增后，用經(jīng)高、中、低劑量

2、扶正祛毒復(fù)方制備的含藥兔血清聯(lián)合GM-CSF、TNF-α、IFN-α、IL-4細(xì)胞因子誘導(dǎo)DC，ELLSA法檢測DC誘導(dǎo)第0天、6天、9天細(xì)胞因子IL-6水平，流式細(xì)胞儀檢測DC細(xì)胞CD80、CD83、CD86、CD1a、HLA-DR表面抗原表達(dá)。
　　結(jié)果:1.DC表面抗原表達(dá):各中藥血清+細(xì)胞因子組、正常血清+細(xì)胞因子組及因子組的CD80、CD83、CD86、CD1a、HLA-DR表面抗原均可表達(dá)。CD80表面抗原在各組中均無

3、差異(P＞0.05);CD83表面抗原在各中藥血清+因子組表達(dá)均較正常血清+因子組、因子組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，而中藥血清+因子組之間比較，高劑量組優(yōu)于中劑量組、低劑量組(P＜0.05)，中劑量組與低劑量組比較無差異(P＞0.05)，正常血清+因子組與因子組之間無差異(P＞0.05);CD86表面抗原比較，各中藥血清+因子組較正常血清+因子組、因子組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，在各中藥血清+因子組間，低劑量與中劑量、高劑量組比

4、較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，低劑量組優(yōu)于中、高劑量組，高劑量組與中劑量組比較無差異(P＞0.05)，正常血清+因子組與因子組之間無差異(P＞0.05); CD1a、HLA-DR表達(dá)在各中藥血清+因子組中均較正常血清+因子組、因子組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而各中藥血清+因子組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，正常血清+因子組、因子組之間比較無差別(P＞0.05)。
　　2.IL-6水平:組內(nèi)比較，各中藥血清+因子組、正常血

5、清+因子組及因子組中IL-6含量均隨著DC誘導(dǎo)成熟天數(shù)增加而逐漸增高，第9天較0天、6天有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，第0天與第6天之間無意義(P＞0.05)。組間比較，各中藥血清+因子組均較正常血清+因子組、因子組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，正常血清+因子組、因子組之間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);在第0天時(shí)，各中藥血清+因子組之間無差異(P＞0.05);第6天、9天時(shí)，低劑量組均較中、高劑量組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而中