針灸治療中風(fēng)后呃逆的療效性與安全性系統(tǒng)評價(jià).pdf

1、目的：
　　通過對針灸治療中風(fēng)后呃逆的現(xiàn)代文獻(xiàn)進(jìn)行研究，以求達(dá)到以下目的：系統(tǒng)評價(jià)目前常用的針灸療法治療中風(fēng)后呃逆的療效性和安全性，從而分析文獻(xiàn)特征，總結(jié)規(guī)律，進(jìn)而指導(dǎo)臨床及科研。
　　方法：
　　計(jì)算機(jī)檢索：Pub Med（1966-2014年）、Cochrane圖書館（Issue4，2014年）、OVID(1966-2014年)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM1978-2014年)、萬方資源數(shù)據(jù)庫(1975-201

2、4年)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP1989-2014年)、中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(CNKI1978-2014年)，以及手工補(bǔ)充檢索天津中醫(yī)藥大學(xué)圖書館過刊資料庫。全面搜集針灸治療中風(fēng)后呃逆的的相關(guān)臨床證據(jù)，所有檢索時(shí)間均截止于2014年12月31日。由兩位研究者獨(dú)立地按照納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格篩選文獻(xiàn)，并對最終納入試驗(yàn)進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)和資料提取，在嚴(yán)格評估文獻(xiàn)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，獲得針灸治療中風(fēng)后呃逆患者的療效性與安全性的相關(guān)證據(jù)。
　　結(jié)

3、果：
　　1、35個納入研究中(n=2500例)，26個RCT，9個CCT，分別主要采用針刺、穴位注射、針刺+耳穴、耳穴、電針、針刺+穴位注射、艾灸以及電針+穴位注射法治療中風(fēng)后呃逆。
　　2、納入的35個試驗(yàn)中，其中有9個試驗(yàn)證據(jù)等級為B級，26個試驗(yàn)證據(jù)等級為C級。有26個試驗(yàn)為高度風(fēng)險(xiǎn)偏倚，8個試驗(yàn)為中度風(fēng)險(xiǎn)偏倚，1個試驗(yàn)為低度風(fēng)險(xiǎn)偏倚。
　　3、安全性評價(jià)：35個納入研究中，30個研究實(shí)驗(yàn)未報(bào)告安全性評價(jià)。3個

4、研究試驗(yàn)報(bào)告了未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)。另外1個研究試驗(yàn)報(bào)告了對照組有不同程度的意識障礙，1個研究試驗(yàn)報(bào)告了對照組部分患者出現(xiàn)不同程度的嗜睡、眩暈、全身乏力、頭痛等癥狀，未影響治療。
　　4、Meta分析結(jié)果顯示：
　　總有效率：①.針刺組：針刺治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于西藥治療；針刺結(jié)合西藥治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于單純西藥治療；針刺結(jié)合中藥治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于單純中藥治療。[RR=1.27，95％CI：（1.17，1.38)

5、， P=0.10，I2=40%；RR=1.31，95%CI：（1.15，1.49)， P=0.91，I2=0%；RR=1.16，95%CI：（1.03，1.31)]。②穴位注射組：穴位注射治療中風(fēng)后呃逆總有效率可能與肌肉注射治療比較療效相當(dāng)；穴位注射+電針治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于單純電針療法。[RR=1.48，95%CI：（0.96，2.28)，P=0.001， I2=85%；RR=1.14，95%CI：（1.07，1.22)，P=0

6、.94，I2=0%]。③.耳穴組：耳穴治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于西藥治療，耳穴結(jié)合針刺治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于單純針刺治療。[RR=1.46，95%CI：（1.14，1.87)，P=0.19，I2=42%；RR=1.24，95%CI：（1.08，1.44)]。④電針組：電針治療中風(fēng)后呃逆總有效率與西藥比較療效相當(dāng)，電針結(jié)合西藥治療中風(fēng)后呃逆總有效率與單純西藥治療比較療效相當(dāng)。[RR=1.04，95%CI：（0.92，1.16)；RR=

7、1.00，95%CI：（0.92，1.09)]。⑤艾灸組：艾灸結(jié)合針刺治療中風(fēng)后呃逆總有效率與單純針刺治療比較療效相當(dāng)。[RR=1.19，95%CI：（0.99，1.43)]。⑥針刺+耳穴組：針刺+耳穴療法治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于單純西藥療法。[RR=1.42，95%CI：（1.24，1.63)，P=0.67，I2=0%]。⑦針刺+穴位注射組：針刺+穴位注射治療中風(fēng)后呃逆總有效率可能優(yōu)于西藥治療。[RR=1.57，95%CI：（1.1

8、1，2.22)，P=0.006，I2=80%]。⑧電針+穴位注射組：電針+穴位注射療法治療中風(fēng)后呃逆總有效率優(yōu)于單純西藥療法。[RR=1.14，95%CI：（1.06，1.23)， P=0.90，I2=0%]。
　　呃逆癥狀評分：①治療1天，針刺治療中風(fēng)后呃逆的呃逆癥狀評分與西藥相比，療效相當(dāng)。[MD=﹣0.06，95%CI：（﹣0.91，0.80)，P=0.84，I2=0%]。②治療3天后、5天后以及7天后，針刺治療中風(fēng)后呃逆的

9、呃逆癥狀評分均優(yōu)于西藥治療。[MD=1.40，95%CI：（0.75，2.05)，P=0.26，I2=26%；MD=2.02，95%CI：（1.48，2.56)，P=0.70，I2=0%；MD=1.98，95%CI：（1.44，2.51)，P=0.81，I2=0%]。
　　中醫(yī)證候積分：穴位注射治療中風(fēng)后呃逆的中醫(yī)證候積分減少率優(yōu)于常規(guī)肌肉注射治療，[MD=6.47，95%CI：（3.88，9.06)]。
　　結(jié)論：