痰熱清注射液聯(lián)合肺泡灌洗治療痰熱壅肺證CAP的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本課題以黏蛋白MUC5AC為切入點(diǎn)，觀察在西醫(yī)常規(guī)治療基礎(chǔ)上增加痰熱清注射液和肺泡灌洗治療痰熱壅肺證社區(qū)獲得性肺炎(Community-acquired Pneumonia，CAP)的臨床療效，及其對MUC5AC表達(dá)的影響，全面評價(jià)此中西醫(yī)結(jié)合綜合療法的應(yīng)用價(jià)值，為臨床應(yīng)用中西醫(yī)聯(lián)合治療CAP提供新的經(jīng)驗(yàn)及思路。
　　方法:
　　本課題是一項(xiàng)隨機(jī)對照研究，研究時(shí)間從2015年1月到2016年1月，以廣東省中

2、醫(yī)院總院以及各個(gè)分院呼吸內(nèi)科的住院部病人為研究對象，根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)而且資料完整的病例共63例，在觀察過程中每組各有1例樣本脫出，脫落率為3.2％，最終納入患者61名（對照組31名，綜合組30名）。對照組患者采取西醫(yī)常規(guī)治療，而綜合組在此基礎(chǔ)上采取痰熱清注射液聯(lián)合支氣管肺泡灌洗。通過比較兩組患者在治療前和治療后的中醫(yī)證候評分、臨床肺部感染評分(clinical pulmonary infection score，CPIS)、痰液MUC5AC

3、含量、血白細(xì)胞(blood White blood cell)計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞百分比(neutrophil percentage，N％)、C反應(yīng)蛋白(C-reactive Protein，CRP)的變化，全面評價(jià)兩組患者的療效及安全性。
　　結(jié)果:
　　1.基線比較情況，納入統(tǒng)計(jì)分析的病例有61例，綜合組有30例患者，對照組有31例患者，經(jīng)檢驗(yàn)兩組患者在年齡、性別、工作性質(zhì)、合并疾病等情況比較無差異（P＞0.05），具有可比

4、性;
　　2.痰液MUC5AC含量、血WBC計(jì)數(shù)和N％比較方面，綜合組和對照組自身治療前后比較均有顯著性差異（P＜0.05），兩組組間前后差值比較，綜合組遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于對照組（P＜0.05）;中醫(yī)證候評分方面，綜合組和對照組自身治療前后比較均有明顯差異（P＜0.05），組間前后差值比較無意義(P＞0.05)，但兩組治療后相比較P＜0.05，說明綜合組在改善證候評分方面優(yōu)于對照組;
　　3.CPIS、CRP方面，綜合組和治療組自身治

5、療前后比較有明顯差異（P＜0.05）;兩組組間前后差值比較，無明顯區(qū)別（P＞0.05）;
　　4.綜合組平均住院天數(shù)為9.43±1.924，對照組平均住院天數(shù)為10.74±2.921，綜合組相對于對照組能有效地減少CAP患者的住院天數(shù)（P＜0.05）;
　　5.在證候療效評價(jià)比較情況上，綜合組的有效率為96.7％，對照組的有效率為77.4％，綜合組療效優(yōu)于對照組（P＜0.05）;
　　6.在整個(gè)研究過程中，共出現(xiàn)3例不

6、良事件，分析與研究中采取的干預(yù)措施相關(guān)性不大，在給予相應(yīng)干預(yù)措施前后兩組大便常規(guī)、腎功能、肝功能檢測等各項(xiàng)指標(biāo)都沒有明顯異常，說明痰熱清注射液聯(lián)合肺泡灌洗治療這一綜合手段安全性良好;
　　結(jié)論:
　　1.單純西醫(yī)治療及西醫(yī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合痰熱清注射液和肺泡灌洗術(shù)對CAP患者均有顯著的療效;
　　2.西醫(yī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合痰熱清注射液和肺泡灌洗術(shù)這一綜合手段治療CAP患者能顯著降低證候評分，降低血WBC及N％，改善臨床癥狀，縮