錯(cuò)牙合畸形與牙齒磨損的相關(guān)性研究.pdf

1、目的：比較錯(cuò)牙合畸形患者與正常牙合的牙齒切緣和牙合面磨損情況，分析牙齒磨損在三類(lèi)錯(cuò)牙合畸形中的發(fā)生規(guī)律，為牙齒磨損的病因研究和防治工作提供參考。
　　方法：在內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院口腔科對(duì)患者進(jìn)行檢查，篩選24-35歲正常牙合組30人和錯(cuò)牙合畸形組95人，錯(cuò)牙合畸形組包括Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形患者33例，Ⅱ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形患者30例、Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形患者32例，其中23人伴深覆牙合。檢查每顆牙齒的牙合面及切緣的磨損情況并采用Smith牙齒磨損指

2、數(shù)TWI(Tooth Wear Index)分度方法逐一記錄，將Smith牙齒磨損指數(shù)進(jìn)行賦值，0度記為0分，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度分別賦值記為1、2、3、4分。統(tǒng)計(jì)分析各組之間的磨損差異。
　　結(jié)果：①正常牙合磨損均數(shù)為（0.94±0.32），錯(cuò)牙合畸形組為（1.47±0.43），t檢驗(yàn)錯(cuò)牙合畸形組磨損明顯高于正常牙合組(t=6.300,P<0.05)，且正常牙合組的磨損程度分別低于安氏Ⅱ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形組（F=17.953，P<

3、0.05）。其中，安氏Ⅱ類(lèi)和Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形磨損無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.534）；安氏Ⅱ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的磨損程度重于安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形（P=0.002）；安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的磨損低于安氏Ⅲ類(lèi)的磨損（P=0.012）。②采用Lsd法進(jìn)行兩兩比較得出安氏三類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的前牙、前磨牙、磨牙的磨損均大于正常牙合組。③前牙：安氏Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)、Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的前牙磨損無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。④前磨牙：安氏Ⅱ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形組的前磨牙磨損高于安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形組（P=0.

4、001）；而安氏Ⅰ類(lèi)和安氏Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的前磨牙磨損無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.052）；安氏Ⅱ類(lèi)和安氏Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的前磨牙磨損無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.160）。⑤磨牙：安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的磨牙磨損低于安氏Ⅱ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形（P=0.000）；安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的磨牙磨損程度亦低于安氏Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形（P=0.002）；而安氏Ⅱ類(lèi)和Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的磨牙磨損無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.272）。⑥深覆牙合：深覆牙合患者的磨損重于正常牙合人群（t=8.425

5、，P<0.001）；深覆牙合組內(nèi)比較結(jié)果顯示，磨牙組和前牙組磨損無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=-0.328，P=0.746）；磨牙組磨損較前磨牙組磨損嚴(yán)重(t=-3.631，P=0.001)；前牙組磨損亦較前磨牙組磨損嚴(yán)重(t=3.399，P=0.003)。
　　結(jié)論：1.錯(cuò)牙合畸形是牙齒磨損發(fā)病的危險(xiǎn)因素；
　　2.安氏Ⅱ、Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合畸形牙齒牙合面及切緣磨損較Ⅰ類(lèi)嚴(yán)重，應(yīng)引起更多的重視；
　　3.各類(lèi)錯(cuò)牙合畸形的牙齒牙合面及切緣