護(hù)-護(hù)合作量表的漢化及應(yīng)用研究.pdf

1、目的：引進(jìn)國(guó)外護(hù)-護(hù)合作量表（Nurse-Nurse Collaboration Scale，NNCS）進(jìn)行漢化，并評(píng)價(jià)其在我國(guó)醫(yī)院不同科室護(hù)士中的普適性，為護(hù)理管理者和研究者了解臨床護(hù)士之間的合作水平及開(kāi)展相關(guān)研究提供定量的測(cè)評(píng)工具；調(diào)查臨床護(hù)士護(hù)-護(hù)合作與主觀幸福感的現(xiàn)狀，并探討二者之間的關(guān)系，為護(hù)理管理者從促進(jìn)護(hù)-護(hù)合作的角度制定增強(qiáng)護(hù)士主觀幸福感的策略提供參考。
　　方法：首先給量表原作者寫(xiě)信，取得原作者的授權(quán)并贈(zèng)與NNC

2、S；然后按照Brislin翻譯原則進(jìn)行翻譯、回譯和跨文化調(diào)試，形成量表的預(yù)試驗(yàn)版本；利用預(yù)試驗(yàn)版本的量表對(duì)方便選取的45名臨床護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查并計(jì)算預(yù)試驗(yàn)的Chronbach’s?；最后采用方便抽樣法選取安徽省合肥市三所三級(jí)甲等醫(yī)院的574名臨床護(hù)士，利用護(hù)士一般資料調(diào)查表、中文版NNCS、Campbell主觀幸福感量表進(jìn)行正式調(diào)查，并于全部調(diào)查結(jié)束后的兩周再次方便選取50名之前參與過(guò)本研究的臨床護(hù)士進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，以計(jì)算量表的重測(cè)信度。采

3、用Chronbach’s?、折半信度、重測(cè)信度來(lái)評(píng)價(jià)中文版NNCS的信度；采用決斷值法（t檢驗(yàn)法）、相關(guān)系數(shù)法、Chronbach’s?法來(lái)對(duì)量表的條目進(jìn)行刪選；采用表面效度、專家內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、已知組群效度檢驗(yàn)中文版NNCS的效度。采用SPSS13.0和AMOS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：研究一：專家內(nèi)容效度評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，條目3、5、7的內(nèi)容效度分別為0.33、0.11、0.55，結(jié)合專家意見(jiàn)予以刪除，刪除后量表的

4、平均內(nèi)容效度為0.978；其余條目的內(nèi)容效度為0.88~1.00。量表的項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，條目6、條目12~17與總分的相關(guān)系數(shù)為r=0.203~0.330（均有P<0.05），剩余條目與總分的相關(guān)系數(shù)為r=0.450~0.709（均有P<0.05）；此外，依次刪除條目6、12~17后，量表的Cronbach’α值為0.898~0.905，均大于未刪除條目時(shí)量表總的Cronbach’α值（0.897），經(jīng)課題組討論及專家咨詢后將條目6、

5、12~17予以刪除。利用剩余的條目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明，提取的4個(gè)公因子累積貢獻(xiàn)率達(dá)57.970％。一階、二階驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示：χ2/df=2.326/2.545, GFI=0.923/0.921, AGFI=0.901/0.897, RMSEA=0.048/0.052, RMR=0.018/0.045, NFI=0.927/0.921, CFI=0.957/0.950, TLI=0.949/0.940。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，

6、量表的Cronbach’ sα為0.934、分半信度為0.880、重測(cè)信度為0.837。
　　研究二：護(hù)-護(hù)合作得分為（80.75±8.90）分，其中，專業(yè)化維度的條目均分最高為（3.33±0.44）分，溝通維度的條目均分最低為（3.13±0.47）分。護(hù)士主觀幸福感得分為（10.41±2.12）分。護(hù)-護(hù)合作與護(hù)士主觀幸福感之間呈正相關(guān)關(guān)系（P<0.05）。護(hù)士一般資料中的科室及護(hù)-護(hù)合作中的專業(yè)化維度和分享過(guò)程維度對(duì)護(hù)士的主觀