疏肝調(diào)神針法治療抑郁障礙相關(guān)失眠的臨床研究.pdf

1、目的:
　　探討針灸治療抑郁障礙相關(guān)失眠的選穴規(guī)律。開展隨機對照臨床研究，評價疏肝調(diào)神法治療抑郁障礙相關(guān)失眠有效性和安全性。
　　方法:
　　(1)在2015年5月-2016年3月期間通過設(shè)立招募牌于廣東省中醫(yī)院針灸門診收集的抑郁障礙相關(guān)失眠患者。
　　(2)將符合納入標準的120例抑郁障礙相關(guān)失眠患者按照1∶1∶1∶1的比例，采用簡單隨機的方法分為四組:疏肝組（A組）、調(diào)神組（B組）、疏肝調(diào)神組（C組）、非穴淺

2、刺組（D組）。對評價者及數(shù)據(jù)分析員施盲。
　　(3)干預(yù)措施
　?、貯組
　　取穴:百會、印堂，合谷、太沖、肝俞（均雙側(cè)取穴）。
　　操作:常規(guī)消毒后，百會、印堂，合谷、太沖（雙側(cè)）運用管針，垂直快速拍擊進針，去掉針管后，百會向正后方、印堂向鼻尖方向斜刺30度，兩穴位進針均為0.5寸，小幅度均勻捻轉(zhuǎn)3次，以局部酸脹得氣感為度;合谷穴、太沖穴直刺0.5寸，小幅度均勻提插捻轉(zhuǎn)3次，以局部酸脹得氣感為度。留針30分鐘后

3、起針。出針后，取肝俞（雙側(cè)）埋皮內(nèi)針，沿脊柱方向于皮下橫向刺入，針身刺入3～5mm，用醫(yī)用膠布粘貼固定。
　?、贐組
　　取穴:神門、三陰交、安眠、心俞（均雙側(cè)取穴）。
　　操作:常規(guī)消毒后，神門、三陰交、安眠（雙側(cè)）運用管針，垂直快速拍擊進針，去掉針管后，神門、三陰交、安眠均直刺進針0.5寸，小幅度均勻提插捻轉(zhuǎn)3次，以局部酸脹得氣感為度。留針30分鐘后起針。出針后，取心俞（雙側(cè)）埋皮內(nèi)針，具體操作同A組。
　　

4、③C組
　　取穴:百會、印堂，合谷、太沖、神門、三陰交、安眠、心俞、肝俞（均雙側(cè)取穴）。
　　操作:綜合A組和B組操作。
　?、蹹組
　　取穴:百會旁、印堂旁，合谷旁、太沖旁、神門旁、三陰交旁、安眠旁、心俞旁、肝俞旁。百會旁、印堂旁:平各穴水平向左旁開1cm，合谷旁、太沖旁、神門旁、三陰交旁、安眠旁:平各穴外側(cè)1cm，心俞旁、肝俞旁:平各穴向外旁開1cm。
　　操作:進針方法同A組，但針身僅刺入穴位皮膚淺層

5、0.2～0.3cm，且進針后不行手任何法。出針后，取心俞旁、肝俞旁將王不留行籽，用醫(yī)用膠布粘貼固定。
　　(4)療程及隨訪周期:針刺、埋皮內(nèi)針、埋王不留行籽均為每周2次，2次治療的間隔時間≥48小時;5周為1療程，共治療2個療程。隨訪期為4周。
　　(5)觀察指標與時點
　　主要評價指標:匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD);
　　次要評價指標:抑郁自評量表(SDS)、鎮(zhèn)靜安眠藥的日平

6、均劑量、不良事件/反應(yīng)均進行記錄;
　　療效評價:分別根據(jù)PSQI總分、HAMD總分減分率計算療效。
　　評價時點:PSQI、HAMD、SDS量表分別在治療前、治療5周時、療程結(jié)束時以及隨訪4周時及時進行評測;不良事件或反應(yīng)隨時記錄。
　　(6)統(tǒng)計方法
　　運用SPSS17.0進行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果:
　　共納入120例患者，在研究過程中符合方案病例共計105例，脫落或剔除患者15例:A組脫落0例

7、;B組脫落3例;C組脫落4例;D組脫落8例。四組完成情況比較差異無統(tǒng)計學意義。所有脫落或剔除的患者按最后一次評價數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計分析，并對主要評價指標進行符合方案集分析。
　　(1)基線情況比較
　　基線期，四組患者在年齡、性別、婚姻、職業(yè)、慢性病史、失眠病程、抑郁病程、既往治療情況、藥物使用情況、PSQI、HAMD以及SDS量表評分方面差異無統(tǒng)計學意義，表明組間具有可比性。
　　(2) PSQI量表
　　意向性分析

8、結(jié)果顯示:四組均能降低PSQI量表總分。A組、C組治療后各時點與治療前相比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）;B組治療后各時點與治療前相比，差異有統(tǒng)計學意義(P分別為0.016、0.006、0.002);D組治療后各時點與治療前相比，第5周末、第10周末差異有統(tǒng)計學意義，第14周末差異無統(tǒng)計學意義(P分別為0.003、0.002、0.103)
　　第5周末，四組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.075）。第10周末、第14周末，A

9、組和D組比較、C組與D組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001、P=0.009; P＜0.001、P=0.011)，其他組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　符合方案集分析結(jié)果顯示:四組均能降低PSQI量表總分。各組內(nèi)各時點與治療前相比差異，與意向性分析結(jié)果基本一致。組間比較，第5周末、第10周末，組間兩兩比較差異與意向性分析結(jié)果一致;第14周末，A組和D組比較、C組與D組比較、B組與D組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P

10、＜0.05）;其他組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　第5周末， B組與D組比較差異有統(tǒng)計學意義（P值分別為:0.040）;第10周末、第14周末，A組和D組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.002、P=0.001）;其他組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　(3) HAMD量表
　　意向性分析結(jié)果顯示:四組均能降低HAMD量表總分。A組、B組、C組治療后各時點與治療前相比，差異均有統(tǒng)計學意

11、義（均為P=0.001或P＜0.001）。D組治療后各時點與治療療前相比，第5周末、第10周末差異均有統(tǒng)計學意義，第14周末差異無統(tǒng)計學意義（P=0.001、P＜0.001、P=0.813）。
　　第5周末，C組與D組比較差異有統(tǒng)計學意義（P=0.014）;第10周末、第14周末，A組和D組、B組和C組、C組與D組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（分別為P＜0.001、P=0.008、P＜0.001; P＜0.001、P=0.049、P＜

12、0.001）;第14周末，B組與D組比較，差異也有統(tǒng)計學意義（P=0.010）;其他組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　符合方案集分析結(jié)果顯示:四組均能降低PSQI量表總分。各組內(nèi)各時點與治療前相比差異，與意向性分析結(jié)果基本一致。組間比較，第10周末、第14周末，組間兩兩比較差異與意向性分析結(jié)果一致;第5周末，組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　(4) SDS量表
　　四組均能降低SDS量表

13、總分。A組、B組、C組治療后各時點與治療前相比，差異均有統(tǒng)計學意義（均為P＜0.001）。D組治療后各時點與治療前相比較，第5周末、第10周末差異均有統(tǒng)計學意義，第14周差異無統(tǒng)計學意義(分別為P＜0.001、P＜0.001、P=0.077)。
　　第5周末，四組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P=0.476）。第10周末、第14周末，B組和C組、C組與D組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P=0.014、0.018; P=0.014、P＜0.0

14、01);其余組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　(5)鎮(zhèn)靜安眠藥日平均劑量
　　B組、C組均能降低鎮(zhèn)靜安眠藥日平均劑量。A組、D組治療后各時點與治療前相比，差異無統(tǒng)計學意義（P=0.061、P=0.768）。B組治療后各時點與治療前相比，第5周末、第10周末差異均有統(tǒng)計學意義，第14周末差異無統(tǒng)計學意義(P值分別為:0.014、0.038、0.107)。C組治療后各時點與治療前相比，差異有統(tǒng)計學意義（P值分別

15、為:0.019、0.03、0.027）。
　　第5周末，A組與D組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.004）;第10周末、第14周末，A組和D組、B組與D組、C組與D組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（分別為P＜0.001、P=0.003、P=0.003; P＜0.001、P=0.001、P=0.001）;其余組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論:
　　1、文獻研究表明:針灸治療抑郁障礙相關(guān)失眠常用穴對有百會