異常肌反應監(jiān)測在面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)中的定量化分析與改進.pdf

1、異常肌反應是面肌痙攣患者特有的電生理學診斷指標。在顯微血管減壓術(shù)中進行異常肌反應監(jiān)測時，其波形是否消失常被用來評估減壓的效果是否確切。但在傳統(tǒng)的定性監(jiān)測方法下，其預測的精準性尚有很大爭議。
　　研究目的：
　　通過對異常肌反應誘發(fā)閾值在術(shù)中的變化進行定量化的追蹤和記錄，分析傳統(tǒng)的定性監(jiān)測結(jié)果與術(shù)后患者的臨床結(jié)局間不一致的可能原因，從而提供改進異常肌反應監(jiān)測方法的思路。
　　研究方法：
　　從2014年1月至201

2、4年6月間，共72例在中日友好醫(yī)院神經(jīng)外科行顯微血管減壓術(shù)治療的特發(fā)性偏側(cè)面肌痙攣患者。術(shù)中采用1～100mA刺激強度的單方波由弱至強輪替誘發(fā)異常肌反應。手術(shù)中全程定量記錄患者異常肌反應的誘發(fā)閾值和主波波幅，根據(jù)其變化情況將72例患者的異常肌反應誘發(fā)閾值的變化分為五種類型:A型（穩(wěn)定消失型）、B型（閾值大幅波動型）、C型（閾值小幅波動型）、D型（單純波幅下降型）和E型（穩(wěn)定存在型）。作為對照，同時模擬傳統(tǒng)的定性監(jiān)測法將該72例患者術(shù)中異

3、常肌反應的變化分為兩型:消失型和未消失型。根據(jù)患者術(shù)后面部痙攣癥狀的殘留情況，將患者分為三組:立即治愈組、延遲治愈組和未愈組。收集患者的術(shù)后隨訪情況，對比在定量監(jiān)測法和定性監(jiān)測法下，兩種不同的分類方式與術(shù)后隨訪結(jié)果的關(guān)系。
　　研究結(jié)果：
　　(1)術(shù)后平均隨訪時長27個月。立即治愈44人，延遲治愈24人，未愈4人。
　　(2)定量監(jiān)測時，各分型的患者人數(shù)分別為:A型（穩(wěn)定消失型）26例，B型（閾值大幅波動型）12例，

4、C型（閾值小幅波動型）16例，D型（單純波幅下降型）13例，E型（穩(wěn)定存在型）5例。模擬定性監(jiān)測時，兩個分類的患者人數(shù)分別為:消失型41例，未消失型31例。
　　(3)按照定量監(jiān)測分型，立即治愈組內(nèi)44位患者術(shù)中電生理變化的各型分別占比為:A型57％(25/44)、B型16％(7/44)、C型9％(4/44)、D型16％(7/44)和E型2％(1/44)。延遲治愈組內(nèi)24位患者術(shù)中電生理變化的各型分別占比為:A型4％(1/24)、

5、B型21％(5/24)、C型50％(12/24)、D型25％(6/24)和E型0％(0/24)。未愈組內(nèi)4位患者術(shù)中電生理變化的分型均為E型100％(4/4)。三個臨床結(jié)局組間兩兩比較時，分型構(gòu)成比的差異均有統(tǒng)計學意義。
　　(4)按照定性監(jiān)測分型，立即治愈組內(nèi)44位患者術(shù)中電生理變化的各型分別占比為:消失型66％(29/44)，未消失型34％(15/44)。延遲治愈組內(nèi)24位患者術(shù)中電生理變化的各型分別占比為消失型50％(12/

6、24)，未消失型50％(12/24)。未愈組內(nèi)4位患者術(shù)中電生理變化的分型占比為:未消失型100％(4/4)。三個臨床結(jié)局組間兩兩比較時，分型構(gòu)成比的差異均無統(tǒng)計學意義。
　　研究結(jié)論：
　　(1)采用全程寬幅調(diào)整刺激強度的定量監(jiān)測方式能夠發(fā)現(xiàn)異常肌反應在術(shù)中的多種變化類型，相比傳統(tǒng)的定性監(jiān)測具有更好的分辨能力。
　　(2)異常肌反應誘發(fā)閾值的變化可能反映了患者面神經(jīng)核團興奮狀態(tài)的變化，而不是直接反映責任血管與面神經(jīng)出